三、《品评论》
记潘延之评予书
潘延之谓子由曰：“寻常于石刻见子瞻书，今见真迹，乃知为颜鲁公不二。”尝评鲁公书与杜子美诗相似，一出之后，前人皆废若予书者，乃似鲁公而不废前人者也。
书赠宗人鎔
宗人镕，贫甚，吾无以济之。昔年尝见李驸马璋以五百千购王夷甫，吾书不下夷甫，而其人则吾之所耻也。书此以遗生，不得五百千，勿以予人。然事在五百年外，价值如是，不亦钝乎？然吾佛一坐六十小劫，五百年何足道哉！东坡居士。
自评字
题自作字：东坡平时作字，骨撑肉，肉没骨，未尝作此瘦妙也。宋景文公自名其书铁线。若东坡此贴，信可谓云尔已矣。元符三年九月二十四日，游三州岩回，舟中书。
题子敬书：子敬虽无过人事业，然谢安欲使书宫殿榜，竟不敢为口，其气节足嘉者。此书一卷，尤可爱。
题晋武书：昨日阁下，见晋武帝书，甚有英伟气。乃知唐太宗书，时有似之。鲁君之宋，呼于垤泽之门，门者曰：“此非吾君也，何其声之似吾君也！”“居移气，养移体”，信非虚语矣。
题萧子云书：唐太宗评萧子云书曰：“行行如纡春蚓，字字若绾秋蛇。”今观其遗迹，信虚得名耳。
题颜鲁公书画赞：颜鲁公平生写碑，惟《东方朔画赞》为清雄，字间栉化，而不失清远。其后见逸少本，乃知鲁公字字临此书，虽大小相悬，而气韵良是。非自得于书，未易为言此也。
杂评：杨凝式书，颇类颜行。李建中书，虽可爱，终可鄙；虽可鄙，终不可弃。李国士本无所得，舍险瘦，一字不成。宋宣献书，清而复寒，正类李留台重而复寒，俱不能济所不足也。苏子美兄弟，俱太俊，非有余，乃不足也。蔡君谟为近世第一，但大字不如小字，草不如真，真不如行也。
论君谟书：欧阳文忠公论书云：“蔡君谟独步当世”此为至论。言君谟行书第一，小楷第二，草书第三。就其所长而求其所短，大字为小疏也。天资既高，辅以笃学，其独步当世，宜哉！近岁论君谟书者，颇有异论，故特明之。
评杨氏所藏欧蔡书：自颜、柳氏没，笔法衰竭，加以唐末喪乱，人物落磨灭，五代文采风流，扫地尽矣。独杨公凝式笔迹雄杰，有二王、颜、柳之余，此真可谓书之豪杰，不为时世所汩没者。国初，李建中号为能书，然格韵卑浊，犹有唐未以来衰陋之气，其余未见有卓然追佩前人者。独蔡君谟言书，天资天资既高，积学深至，心手相应，变态无穷，遂为本朝第一。然行书最盛，小楷次之，草书又次之，大字又次之，分、隶小劣。又尝出意外飞白，自言有关心翔龙舞凤之势，识者不以为过。欧阳文忠公书，自是学者所共仪刑，庶几如见其人者。正使不工，犹当传实，况其精勤敏妙，自成一家乎？杨君畜二公书，过黄州，出以相示，偶为评之。世多称李建中、宋宣献。此二人书，仆所不晓。宋寒而李俗，殆是浪得名。惟近日蔡君谟，天资既高，而学亦至，当为本朝第一。
论沈辽米芾书：自君谟死后，笔法衰绝。沈辽少时本学其家传师者，晚乃讳之，自云学子敬。病其似传师也，故出私意新之，遂不如寻常人。近日米芾行书，王巩小草，亦颇有高韵，虽不逮古人，然亦必有传于世也。
与米元章札：某启。岭海八年，亲友旷绝，亦未尝关念。独念吾元章迈往凌云之气，清雄绝俗之文，超妙入神之字，何时见之，以洗我积年瘴毒耶！今真见之矣，余无足言者。不二。
黄庭坚
《兰亭叙草》，王右军平生得意书也。反复观之，略无一字一笔不可人意，摹写或失之肥瘦，亦自成研，要各存之以心会其妙处尔。---《跋兰亭》
《兰亭》虽是真行书之宗，然不必一笔一画以为准，譬如周公、孔子，不能无小过，过而不害其聪明睿圣，所以为圣人。不善学者即圣人之过处而学之，故蔽于一曲，今世学《兰亭》者多此也。鲁之闭门者曰：“吾将以吾之不可学柳下惠之可。”可以学书矣。---《跋兰亭》
余在黔南末甚觉书字绵弱，及移戎州，见旧书多可憎，大概十字中有三四差可耳。今方悟古人“沉著痛快”之语，但难为知音尔。李翘叟出褚遂良临右军书《文赋》，豪劲清润，真天下之奇书也。---《书右军文赋后》
右军尝戏为龙爪书，今不复见。余观《瘗鹤铭》，势若飞动，岂其遗法耶?欧阳公以鲁公书《宋文贞碑》得《瘗鹤铭》法，详观其用笔意，审如公说。
---《题瘗鹤铭后》
余尝论近世三家书云：“王著如小僧缚律，李建中如讲僧参禅，杨凝式如散僧入圣。当以右军父子书为标准。”观予此言，乃知远近。---《跋法帖》
大令草法殊迫伯英，淳古少可恨，弥觉成就尔。所以中间论书者，以右军草人能品，而大令草入神品也。余尝以右军父子草书比之文章，右军如左氏，大令似庄周也。由晋以来难得脱然都无风尘气似二王者，惟颜鲁公、杨少师仿佛大令尔。鲁公书今人随俗多尊尚之，少师书口称善而腹非也。欲深晓杨氏书，当如九方皋相马，遗其玄黄牝牡乃得之。---《跋法帖》
余尝评书，字中有笔，如禅家句中有眼。至如右军书，如《涅口经》说“伊字具三眼”也。此事要须自体会得，不可立论便兴诤也。---《题绎本法帖》
王氏书法以为如锥画沙，如印印泥，盖言锋藏笔中，意在笔前耳。承学之人更用《兰亭》、“永”字以开字中眼目，能使学家多拘忌，成一种俗气。要之右军二言，群言之长也。---《题绎本法帖》
钟大理表章致佳，世间盖有数本，肥瘠大小不同，盖后来善临拓本耳。要自皆有佳处，两晋士大夫类能书，笔法皆成就，右军父子拔其萃耳。观魏晋间人论事，皆语少而意密，大都犹有古人风泽，略可想见。论人物要是韵胜为尤难得，蓄书者能以韵观之，当得仿佛。---《题绎本法帖》
观江南李主手改草表，笔力不减柳诚悬，乃知今世石刻，曾不能得其仿佛。余尝见李主与徐铉书数纸，自论其文章笔法政如此，但步骤太露，精神不及。此数字笔意深稳。盖刻意与率尔为之，工拙便相悬也。
---《跋李后主书》
颜鲁公书虽自成一家，然曲折求之，皆合右军父子笔法。书家多不到此处，故尊尚徐浩、沈传师尔。九方皋得千里马于沙丘，众相工犹笑之。今之论书者多牡而骊者也。---《跋洪驹父诸家书》
东坡简札，字形温润，无一点俗气。今世号能书者数家，虽规摹古人自有长处，至于天然自工，笔圆而韵胜，所谓兼四子之有以易之不与也。建中靖国元年五月乙巳观于沙市舟中。同观者刘观国、王霖，家弟寂向，小子相。
---《题东坡字后》
余尝论右军父子翰墨中逸气破坏于欧、虞、褚、薛，及徐浩、沈传师几于扫地，惟颜尚书、杨少师尚有仿佛。比来苏子瞻独近颜、杨气骨，如《牡丹帖》，甚似白家寺壁。百馀年后，此论乃行尔。---《跋东坡帖后》
东坡书随大小真行皆有妩媚可喜处。今俗子喜讥评东坡，彼盖用翰林侍书之绳墨尺度，是岂知法之意哉!余谓东坡书学问文章之气郁郁芋芋发于笔墨之间，此所以他人终莫能及尔。---《跋东坡书远景楼赋后》
少年以此增来乞书，渠但闻人言老夫解书故来也尔，然未必能别功口也。学书要须胸中有道义，又广之以圣哲之学，书乃可贵。若其灵府无程政，使笔墨不减元常、逸少，只是俗人耳。余尝为少年言，土大夫处世可以百为，唯不可俗，俗便不可医也。或问不俗之状，老夫曰：“难言也。视其平居无以异于俗人，临大节而不可夺，此不俗人也。平居终日，如含瓦石，临事一筹不画，此俗人也。”虽使郭林宗、山巨源复生，不易吾言也。
---《书增卷后》
旧为陈诚老作此书，不知乃归杨广道已数年。余滴黔南道出尉氏，广道持以相访，茫然似不出余手，梵志所谓“吾犹昔人非昔人者耶”!绍圣甲戌在黄龙山中忽得草书三昧，觉前所作太露芒角。若得明窗净几，笔墨调利，可作数干字不倦，但难得此时会尔。---《书自作草后》
往时王定国道余书不工，书工不工是不足计较事，然余未尝心服。由今日观之，定国之言诚不谬。盖用笔不知禽纵，故字中无笔耳。字中有笔，如禅家句中有眼。非深解宗趣，岂易言哉!---《自评元祐间字》
东坡先生云：“大字难于结密而无间，小字难于宽绰而有馀”宽绰而有馀，如《东方朔画像赞》、《乐毅
论》、《兰亭禊事诗叙》、先秦古器科斗文字。结密而无间，如焦山崩崖《瘗鹤铭》，永州磨崖《中兴颂》，李斯《峄山》刻秦始皇及二世皇帝沼。近世兼二美，如杨少师之正书、行、草，徐常侍之小篆。此虽难为俗学者言，要归毕竟如此。如人眩时五色无主，及其神澄意定，青黄皂白亦自粲然。学书时时临摹可得形似，大要多取古书细看，令入神，乃到妙处；唯用心不杂，乃是入神要路。---《书赠福州陈继月》
凡学书欲先学用笔。用笔之法欲双钩回腕，掌虚指实，以无名指倚笔，则有力。古人学书不尽临摹，张古人书于壁问，观之入神，则下笔时随人意。学字既成，且养于心中，无俗气然后可以作，示人为楷式。凡作字，须熟观魏晋人书，会之于心，自得古人笔法也。欲学草书，须精真书，知下笔向背，则识草书法，草书不难工矣。---《跋与张载熙书卷后》
元符二年三月十三日，步自张园看酥醾回，烛下试宣城诸葛方散卓，觉笔意与黔州时书李白《白头吟》笔力同中有异，异中有同。后百年如有别书者，乃解余语耳。张长史折钗股，颜太师屋漏法，王右军锥画沙，印印泥，怀素飞鸟出林，惊蛇人草，索靖银钩虿尾：同是一笔，心不知手，手不知心法耳。若有心与能者争衡后世不朽，则与书艺工史辈同功矣。---《论黔州时字》
近世士大夫书，富有古人法度唯宋宣献公耳。如前翰林侍书王著书《乐毅论》及周兴嗣《千字》笔法圆劲，几似徐会稽，然病在无韵。如宣献公能用,徐季海笔，暮年摆落右军父子规摹，自成一家，当无遗恨矣。---《跋常山公书》
幼安弟喜作草，携笔东西家动辄龙蛇满壁，草圣之声欲满江西。来求法于老夫，老夫之书，本无法也。但观世间万缘如蚊纳聚散，未尝一事横于胸中，故不择笔墨，遇纸则书，纸尽则已，亦不计较工拙与人之品藻讥弹。譬如木人舞中节拍，人叹其工，舞罢则双萧然矣。幼安然吾言乎?
--- 《书家弟幼安作草后》
余书姿媚而乏老气，自不足学。学者辄萎弱不能立笔，虽然笔墨各系其人工拙，要须韵胜耳。病在此处，笔墨虽工不近也。又学书端正则窘于法度，侧笔取研往往工左尚病右。正书如右军《霜寒表》，大令《乞解台职状》，张长史《郎官厅壁记》，皆不为法度病其风神。至于行书，则王氏父子随肥瘠皆有佳处，不复可置议论。近世惟颜鲁公、杨少师特为绝伦，甚妙于用笔，不好处亦抚媚，大抵更无一点一画俗气。比来士大夫惟荆公有古人气质而不端正，然笔间甚遒。温公正书不甚善，而隶法及端劲似其为人。---《论书》
昔予大父大夫公及外祖特进公，皆学畅整《遗教经》及苏灵芝《北岳碑》，字法清劲，笔意皆到，但不入俗人眼尔。数十年来，士大夫作字尚华藻而笔、不实，以风樯阵马为痛快，以插花舞女为姿媚，殊不知古人用笔也。客有惠棕心扇者，念其太朴，与之藻饰，书老杜“巴中”十诗。颇觉驱笔成字，都不为笔所使，亦是心不知手，手不知笔，恨不及二父时耳。下笔痛快沉著，最是古人妙处，试以语今世能书人，便十年分疏不下。顿觉驱笔成字，都不由笔。---《书十棕心扇因自评之》
凡书要拙多于巧。近世少年作字，如新妇子妆梳，百种点缀，终无烈妇态也。---《李致尧乞书书卷后》
予学草书三十馀年，初以周越为师，故二十年抖擞俗气不脱，晚得苏才翁子美书观之，乃得古人笔意；其后又得张长史、僧怀素、高闲墨迹，乃窥笔法之妙。今来年老懒作此书，如老病人扶杖随意倾倒，不复能工，顾异于今人书者，不纽提容止强作态度耳。---《书草老杜诗后与黄斌老》
古人有言：“大字无过《瘗鹤铭》，小字莫学痴冻蝇，随人学人成旧人，自成一家始逼真。”今人字自不案古体惟务排叠，字势悉无所法，故学者如登天之难。凡学字时，先当双钩，用两指相叠蹙笔压无名指，高提笔，令腕随己意左右。然后观人字格则不患其难矣，异日当成一家之法焉。
---《论写字法》
近时士大夫罕得古法，但弄笔左右缠绕遂号为草书耳，不知与科斗、篆、隶同法同意。数百年来惟张长史、永州狂僧怀素及余三人悟此法耳。苏才翁有悟处而不能尽其宗趣，其馀碌碌耳”。---《跋此君轩诗》
心能转腕，手能转笔，书写便如人意。古人工书无他异，但能用笔耳。 ---《论书》
草书妙处须学者自得，然学久乃当知之。墨池笔家，非传者妄也。 ---《论书》
肥字须要有骨，瘦字须要有肉。古人学书学其二处，令人学书肥瘦皆病，又常偏得其人丑恶处，乃其可慨然者。---《论书》
楷法欲如快马人阵，草法欲左规右矩”，此古人妙处也。书字虽工拙在人，要须年高手硬，心意闲澹，乃人微耳。---《论书》
赵 构《翰墨志》
余自魏晋以来至六朝笔法，无不临摹。或萧散，或枯瘦，或道劲而不回，或秀异而特立，众体备于笔下，意简犹存于取舍。至若《稧帖》，则测之益深，拟之益严。姿态横生，莫造其原，详观点画，以至成诵，不少去怀也。法书中，唐人硬黄自可喜，若其馀，纸札俱不精，乃托名取售。然右军在时，已苦小儿辈乱真，况流传历代之久，赝本杂出，固不一幅，鉴定者不具眼目，所以去真益远。惟识者久于其道，当能辩也。
余每得右军或数行、或数字，手之不置。初若食口，喉间少甘则已，末则如食橄榄，真味久愈在也，故尤不忘于心手。顷自束发，即喜揽笔作字，虽屡易典刑，而心所嗜者，固有在矣。凡五十年间，非大利害相妨，未始一日舍笔墨。故晚年得趣，横斜平直，随意所适。至作尺馀大字，肆笔皆成，每不介意。至或肤腴瘦硬，山林丘壑之气，则酒后颇有佳处。古人岂难到也。
卫夫人名铄，字茂漪，晋汝阴太守李矩妻。善钟法，能正书，入妙。王逸少师之，杜甫谓“学书初学卫夫人，但恨无过王右军”也。
端璞出下岩，色紫如猪肝，密理坚致，潴水发墨，
呵之即泽，研试则如磨玉而无声，此上品也。中下品则皆砂壤相杂，不惟肌理既粗，复燥而色赤。如后历新坑，皆不可用，制作既俗，又滑不留墨。且石之有眼，余亦不取，大抵瑕翳于石有嫌，况病眼假
眼，韵度尤不足观，故所藏皆一段紫玉，略无点缀。
本朝士人自国初至今，殊乏以字画名世，纵有，不过一二数，诚非有唐之比。然一祖八宗皆喜翰墨，特书大书，飞白分隶，加赐臣下多矣。余四十年间，每作字，因欲鼓动士类，为一代操觚之盛。以六朝居江左皆南中士夫，而书名显著非一。岂谓今非若
比，视书漠然，略不为意?果时移事异，习尚亦与之汙隆，不可力回也。
《评书》谓羊欣书如婢作夫人，举止羞涩不堪位置。而世言米芾喜效其体，盖米法欹侧，颇协不堪位置之意。闻薛绍彭尝戏米曰：“公效羊欣，而评者以婢比欣，公岂俗所谓重台者耶?”
本朝承五季之后，无复字画可称。至太宗皇帝始搜罗法书，备尽求访。当时以李建中字形瘦健，姑得时誉，犹恨绝无秀异。至熙丰以后，蔡襄、李时雍体制方入格律，欲度骅骝，终以骎骎不为绝赏。继苏、黄、米、薛，笔势澜翻，各有趣向。然家鸡野鹄，识者自有优劣，犹胜泯然与草木俱腐者。
前人多能正书而后草书，盖二法不可不兼有。正则端雅庄重，结密得体，若大臣冠创，俨立廊庙。草则腾姣起凤，振迅笔力，颖脱豪举，终不失真。所以齐高帝与王僧虔论书，谓：“我书何如卿?”僧虔曰：“臣正书第一，草书第三：陛下草书第二，而正书第三。是臣无第二，陛下无第一。”帝大笑。故知学书者必知正草二体，不当阙一。所以钟、王辈皆以此荣名，不可不务也。
晋起太极殿，谢安欲使献之题榜，以为万世宝。当时名士已爱重若此。而唐人评献之，谓“虽有父风，殊非新巧。字势疏瘦，如枯木而无屈伸，若饿隶而无放纵”，鄙之乃无佳处。岂唐人能书者众，而好恶遂不同如是耶?
米芾得能书之名，似无负于海内。芾于真楷、篆、隶不甚工，惟于行、草诚入能品。以芾收六朝翰墨副在笔端，故沉着痛快如乘骏马，进退裕如，不烦鞭勒，无不当人意。然喜效其法者，不过得外貌，高视阔步，气韵轩昂，殊不究其中本六朝妙处酝酿，风骨自然超逸也。昔人谓支遁道人爱马不韵，支曰：“贫道特爱其神骏耳：”余于米字亦然。又芾之诗文，诗无蹈袭，出风烟之上；觉其词翰，同有凌云之气，览者当自得。
世传米芾有洁疾，初未详其然，后得芾一帖云：“朝靴偶为他人所持，心甚恶之，因屡洗，遂损不可穿。”以此得洁之理。靴且屡洗，馀可知矣。又芾方择婿，会建康段拂字去尘，芾释之曰：“既拂矣，又去尘，真吾婿也。”以女妻之。又一帖云：“承借剩员，其人不名，自称曰张大伯。是何老物，辄欲为人父之兄?若为大叔，犹之可也。”此岂以文滑稽者耶?
士人作字，有真、行、草、隶、篆五体，往往篆、隶各成一家，真、行、草自成一家，以笔意本不同，每拘于点画，无放意自得之迹，故别为户牖。若通其变，则五者皆在笔端，了无阂塞，惟在得其道而已。非风神颖悟，力学不倦，至有笔冢、研山者。似未易语此。
世有《绛帖》、《潭帖》、《临江帖》，此三书，《绛》本已少，惟《潭帖》为胜者，以钱希白所临本也。希白于字画得佳处，故于二王帖尤邃。若《临江》则失真远矣。又《淳化帖》、《大观帖》，当时以晋、唐善本及江南所收帖，择善者刻之。悉出上圣规摹，故风骨意象皆存，在识者鉴裁，而学者悟其趣尔。
士于书法必先学正书者，以八法皆备，不相附丽。至于字亦可正读，不渝本体，盖隶之馀风。若楷法既到，则肆笔行草间，自然于二法臻极，焕手妙体，了无阙轶。反是则流于尘俗，不入识者指目矣。吾于次叙得之，因笔其梗概。
草书之法，昔人用以趣急速而务简易，删难省烦，损复为单，诚非苍、史之迹。但习书之馀，以精神之运，识思超妙，使点画不失真为尚。故梁武谓赴急书，不失苍公鸟迹之意，顾岂皂吏所能为也?又其叙草大略，虽赵壹非之，似未易重轻其体势。兼昔人自制草书，笔悉用长毫，以利纵舍之便，其为得法，必至于此。
学书之弊，无如本朝，作字真记姓名尔。其点画位置，殆无一毫名世。
先皇帝尤喜书，致立学养士，惟得杜唐稽一人，馀皆体仿了无神气。因念东晋渡江后，犹有王、谢而下，朝士无不能书，以擅一时之誉，彬彬盛哉!至若绍兴以来，杂书、游丝书，惟钱塘吴说；篆法惟信州徐兢：亦皆碌碌，可叹其弊也。
昔人论草书，谓张伯英以一笔书之，行断则再连续。蟠屈拿攫，飞动自然，筋骨心手相应，所以率情运用，略无留碍。故誉者云：“应指宣事，如矢发机，霆不暇激，电不及飞。”皆造极而言创始之意也。后世或云“忙不及草”者，岂草之本旨哉?正须翰动若驰，落纸云烟，方佳耳。
士人于字法，若少加临池之勤，则点画便有位置，无面墙信手之愧。前人作字焕然可观者，以师古而无俗韵，其不学臆断，悉扫去之。因念字之为用大矣哉!于精笔佳纸，遣数十言，致意千里，孰不改现存叹赏之心!以至竹帛金石传于后世，岂只不泯，又为一代文物，亦犹今之视昔，可不务乎?偶试笔书以自识。
宋虞龢论文房之用，有吴兴青石圆研，质滑而停墨，殊胜南方瓦石。今苕、口间不闻有此石砚，岂昔以为珍，今或不然?或无好事者发之?抑端璞、徽砚既用，则此石为世所略。
唐何延年谓右军永和中，与太原孙承公四十有一人，修袚稧，择毫制序，用蚕茧纸，鼠须笔，遒媚劲健，绝代更无。凡三百二十四字，有重者皆具别体，就中“之”字有二十许，变转悉异，遂无同者，如有神助。及醒后，他日更书数百千本，终不及此。余谓“神助”及“醒后更书百千本无如者”，恐此言过矣。右军他书岂减《稧帖》，但此帖字数比他书最多，若千丈文锦，卷舒展玩，无不满人意，轸在心目不可忘。非若其他尺牍，数行数十字，如寸锦片玉，玩之易尽也。
本朝自建隆以后，平定僭伪，其间法书名迹皆归秘府。先帝时又加采访，赏以官职金帛，至遣使询访，颇尽探讨。命蔡京、梁师成、黄冕辈编类真赝，纸书缣素，备成卷帙。皆用皂鸾鹊木、锦褾褫、白玉珊瑚为轴，秘在内府。用大观、政和、宣和印章，其间一印以秦玺书法为宝。后有内府印，标题品次，皆宸翰也，舍此褾轴，悉非珍藏。其次储于外秘。余自渡江，无复钟、王真迹。间有一二。以重赏得之，褾轴字法亦显然可验。
智永禅师，逸少七代孙，克嗣家法。居永欣寺阁三十年，临逸少真草《千文》，择八百本，散在浙东。后并《稧帖》传弟子辩才。唐太宗三召，恩赐甚厚，求《稧帖》终不与。善保家传，亦可重也。余得其《千文》藏。
杨凝式在五代最号能书，每不自检束，号“杨风子”，人莫测也。其笔札豪放，杰出风尘之际，历后唐、汉、周，卒能全身名，其知与字法亦俱高矣。在洛中往往有题记，平居好事者，并壁画，置坐右，以为清玩。
余尝谓，甚哉字法之微妙，功均造化，迹出窃具，未易以点画工，便为至极。苍、史始意演幽，发为圣迹，势合卦象，德该神明，开阖形制，化成天下。至秦汉而下诸人，悉胸次万象，布置模范。想见神游八表，道冠一时。或帝子神孙，廊庙才器，稽古入妙，用智不分，经明行修，操尚高洁，故能发为文字，照映编简；至若虎视狼顾，龙骇兽奔。或草圣草贤，或绝伦绝世，宜合天矩，触涂造极。非夫通儒上士讵可语此，岂小智自私、不学无识者可言也。
元／明部分
概论：元明两代的书法艺术也没有多大发展，帖学仍然盛行，尚未走出书法创作的低谷。在书论方面，由承继晋唐之法，对宋人“尚意”书风进行否定，进而重视书法艺术的形态美，标举魏晋风格。元代书论主要是讲究法度，代表论著有郑构撰、刘有定注的《衍极》和陈绎曾的《翰林要诀》。明代书论则强调崇尚古雅，倡导骨力与研美兼善。陶宗仪的《书史会要》、丰坊的《书诀》、项穆的《书法雅言》等则是其代表论著。
元：郑杓、刘有定《衍极并注》
明：董其昌《画禅室随笔》
明：祝允明《奴书订》
明：徐 渭
明：傅 山
郑杓、刘有定《衍极并注》
谓“极为中之至”何也？言至中，则可以为极。天有天之极，屋有屋之极，皆批其至中而言之。若夫学者之用中，则当知不偏不倚，无过不及之义，子曰“中庸之为德也，其至矣乎？民鲜久矣。”《衍极》之为书，亦以其鲜久而作也。呜呼！书道其至矣乎！君子无所不用其极，况书道乎！
若夫执笔之妙，书道之玄，则钟。王不能变乎蔡邕，蔡邕不能变乎古。今古虽殊。其理则一，故钟、王虽变新奇，而不失隶古意。瘐、谢、萧、阮、守法而法存；欧、虞、褚、薛、窃法而法分。降而为黄、米诸公之放荡。持法外之意，周、吴辈则漫法矣。下而至于即之之徒，怪诞百出，书怀极矣。夫书，心画也，有诸中必形诸外。甚矣，学之不明也久矣！人心之所养者不厚，其发于外者从可知也。是以立言之电，不能无偷孱民之叹。然中间赖有作者，如张、颜、李、蔡数公，愤然独悟，一洗敝习，翰回古意，而继书之脉。
噫，余独未见新巧而古抽也！传不云乎？释仪的妄发者，虽中亦不为巧矣，夫质而不文，行而不远。周鼎著，俾衔其指，经示大巧之不可为也，极而已矣！夫字有九德，九德则法。法始乎宠羲，成乎轩、颉、盛乎三代，革乎秦、汉、极乎晋、唐、万世相因。体有损益，而九德莫之有损益也。
董其昌
此帖(官奴帖）在《淳熙秘阁续刻》，米元章所谓绝似《兰亭叙》。昔年见之南都，曾记其笔法于米帖，曰：“字字骞翥，势奇而反正，藏锋裹铁，遒劲萧远，庶几为之传神。”今为吴太学用卿所藏。顷于吴门出余，快余二十馀年积想，遂临此本云：抑余二十馀年时书此帖，兹对真跡，豁然有会，盖渐修顿证，非一朝夕。假令当时力能致之，不经苦心悬念，未必契真。怀素有言：“豁焉心胸，顿释凝滞。”今日之谓也。时戌申十月有三日，舟行朱泾道中，日书《兰亭》及此帖一过，以《官奴》笔意书《禊帖》，尤为得门而人。
吾书无所不临仿，最得意在小楷书，而懒于拈笔。但以行草行世，亦多非作意书，第率尔酬应耳。若使当其合处，便不能追踪晋、魏，断不在唐人后乘也。
作书与诗文同一关捩，大抵传与不传，在谈与不谈耳。极才人之致，可以无所不能而谈之，玄味必由天骨，非钻仰之力、澄练之功所可强人。
转笔处，放笔处，精神血气易于放过。此正书家紧要关津，造物待是而完也。但知出笔，不知转笔、放笔，必不诣极。
书须参（离合）二字，杨凝式非不能为欧、虞诸家之体，正为离，以取势耳。米海嶽一生夸诩，独取王半山之枯淡，使不能进此一步，所谓“云花满眼，终难脱出净尽”。赵子昂则通身入此玄中，觉有朝市气味。《内景经》曰：“淡然无味天然粮”，此言可想。
三十年前参米书在，无一实笔，自谓得诀。不能常习，今犹故吾，可愧也。米云：“以势为主。”余病其欠淡，淡乃天骨带来，非学可及，内典所谓带师智，书家谓之气韵也。
翰墨之事，良工苦心，未尝敢以耗气应也，其尤精者，或以醉，或以梦，或以病，游戏神通，无所不可，何必神怡气王，造物乃完哉！世传张旭号草圣，饮酒数斗，以头濡墨，纵书壁上，凄风急雨，观者叹愕。王子安为文，第磨墨数升，蒙被而卧，熟睡而起，词不加点，若有鬼神，此皆得诸笔墨蹊径之外者。今观察王先生当人日，病不饮酒，莫廷韩馈以内府良药，辄据枕作诗二十余章谢之，皆风骚鼓吹也。乃与彼二子鼎足六立也矣。……
晋人书取法，宋人书取意，或不胜于法乎？不然，宋人自以其意为书耳。非能有古人之意也。然赵子昂则矫宋之弊，虽已意亦不用也，此必宋人所诃，盖为法所转也。唐人诗律与其书法颇似，皆以浓丽为主，而石法稍远矣。余每谓晋唐无态，学唐乃能入晋。晋诗如其书，虽陶元亮之古澹，阮嗣宗之后爽，在书法中无虞、褚可当，以其无门也。因为唐人诗及之。
晋、宋人书，但以风流胜，不为无法，而妙处不在法。至唐人始专以法为蹊径，而尽态极研矣。
总之俗欲造极处，使精神不可磨没。所谓神品，以吾神所著故也。何独书道，凡事皆尔。
大慧禅师论参禅云：“譬如有人具百万资，吾皆籍没尽，更兴索债。”此语殊类书家关捩子。米元璋云：“如撑急水滩船，用尽气力，不离故处。”盖书家妙在能合，神在能离，所以离者，非欧、虞、褚、薛名家伎俩，直要脱去右军老子习气，所以难耳。那吒拆骨还父，拆肉还母，若别无骨肉，说甚虚空粉碎，始露全身，晋、唐以后，惟杨凝式解此窍耳，赵吴兴未梦见在。
余十七岁学书，二十二岁学画，今五十七八矣。有谬称许者，余自校勘，颇不似米颠作欺人语。大都画与文太史较，各有短长，文之精工具体，吾所不如。至于古雅秀润，更进一筹矣。与赵文敏较，各有短长。行间茂密，千字一同，吾不如赵。若临仿历代，赵得其十一吾得其十七，又赵书因“熟”得俗态，吾书因“生”得秀色。赵书无弗作意，吾书往往率意；当吾作意，赵书亦输一筹。第作意者少耳。
吾于书似可直接赵文敏，第少生耳。而子昂之熟，又不如吾有秀泣之气。惟不能多书，以此让吴兴一筹。画则具体而微，要亦三百年来一具眼人也。
予学书三十年，司得书法，而不能实证者，在自起自倒、自收自束处耳。过此关，即历军父子亦无奈何也。转左侧右，乃历军字势。所谓跡似奇而反正者，世人不能解也。
唐人书皆回腕，宛转藏锋，能留得笔住。不直率流滑，此是书家相传秘诀。微但书法，即画家用笔，亦当得此意。
书法虽贵藏锋，然不得以模糊为藏锋，须有用笔如太阿*截之意，盖以劲利取势，以虚和取韵。颜鲁公所谓“以印印泥、如锥画沙”是也。细参《玉润帖》，思过半也。
米海嶽书，无垂不缩，无往不收。此八字真言无等咒也。然须结字得势，海嶽自谓集古字，盖于结字最留意，比其晚年，始自出新意耳。……
古人作书，必不作正局，盖以奇为正，此赵吴兴所以不大入晋、唐室也。《兰亭》非不正，其纵岩用笔处，无跡可寻。若开采模相似，转去转远。柳公权云：“笔正”，须善学柳下惠者参之。余学书三十九年，见此意耳。
用墨须使有润，不可使其枯燥，尤忌浓肥，肥则大恶道矣。
余尝谓右军父子之书，至齐、梁时风流顿尽。自唐初虞、褚辈，一变其法，乃不合而合，右军父子殆如复生。此言不大易会，盖临摹最易，神气难传也。
临帖如骤遇异人，不必相其耳目、手足、头面，当观其举止、笑语、真精神流露处。庄子所谓“目击而道存”者也。
章子厚日临《兰亭》一本，东坡闻之，谓：其书必不得工。禅家有云，从门入者，非是家珍也。惟赵子昂临本甚多，世所传十七跋、十三跋是已。“世人但学兰亭面，欲换凡骨无金丹。”山谷语与东坡同意，正在离合之间，守法不变，即为书家奴耳。
昔右军诸帖，半出于问病吊唁，从哀戚中结法，所谓泪渍老笔者，其书独垂至今。
《内景经》全在笔墨畦径之外，其为六朝人得意书无疑。今人作书只信笔为波画耳。结构纵有古法，未尝真用笔也。善用笔者清劲，不善用笔者浓浊。不独连篇各体有分别，一字中亦具此两种，不可不知也。
颜鲁公受笔法于张长史。尝有“锥画沙”、“印印泥”之喻，又谓之“屋漏痕”。然其碑帖严整，蚕头鼠尾，即不无“锥沙”、“印泥”、“屋漏痕”。未之见也。独此碑落笔与放笔处，和缓挺劲兼之，余临写之，次恍若有悟。鲁公曰：自钟、王至虞、陆，皆口决手授，以至张长史。信矣。
锥沙三喻，皆喻藏锋，不知出锋亦有之。因出锋之尤，故成藏锋之浑，此碑是也。东坡偃笔虽形类颜，失在用笔矣。其学王僧亦然。
《争座位帖》，宋苏、黄、米、蔡四家书皆仿之。唐时欧、虞、褚、薛诸家，虽刻画二王，不无拘于法度。惟鲁公天真烂漫，姿态横出，深得右军灵和之致，故为宋一代渊源。
余近来临颜书，因悟所谓“折钗股”“屋漏痕”者，惟二王有之。鲁公直入山阴之室，绝去欧、褚轻媚习气，东坡云：“诗至于子美，书至于鲁公。”非虚语也。颜书惟《蔡明远序》尤为沉古，米海嶽一生不能仿佛，盖亦为学唐初诸公书，稍乏骨气耳。灯下为此，都不对帖，虽不至入俗，第神采璀璨，即是不及古人处，渐老渐熟，乃造平淡。米老犹隔尘，敢自许逼真乎？题以志吾愧。
余每临怀素《自叙帖》，皆以大令笔意求之，黄长睿云：米芾见阁帖书稍纵者，辄命之旭。旭、素故自二王得一家眷属也。旭虽姿性颠逸，超然不羁，而楷法精详，特为正真，学狂草者，从此进之。
柳诚悬书，极力变右军法，盖不欲与《禊帖》面目相似。所谓神奇化为臭腐，故离之耳。凡人学书，以姿态取妍，鲜能解此。余于虞、褚、欧，皆曾仿佛十一，自学柳诚悬，方悟用笔古淡处。自今以往，不得舍柳法而趣右军也。
杨景度书，自颜尚书、怀素得笔，而溢为奇怪，无五代衰*之气。宋苏、黄、米皆宗之。《书谱》曰：“既得平正，须追险绝”景度之谓也。
书家以险绝为奇，互窃惟鲁公、杨少师得之，赵吴兴弗解也。今人眼目为吴兴所遮障。予得杨公《游仙诗》，日益习之。
东坡先生书，世谓其学徐浩。以余观之，乃出于王僧虔耳。但坡公用其结体，而中有偃笔，又杂以颜常山法。故世人不知其所自来。即米海嶽书自率更得之，晚年一变，遂有冰寒于水之奇。书家未有学古而不变者也。
米元章书，沉着痛快，直夺晋人之神。少壮未能立家，一一规模古帖，及钱穆父诃其刻画太甚，当徒势为主，乃大悟，脱尽尽本家笔，自出机轴，如禅悟后，拆肉还母，拆骨还父，呵佛骂祖，面目非故。虽苏、黄相见，不无气慑。晚年自言无一点右军俗气，良有以也……。
右皆赵文敏闲窗信笔所书。锡山安氏刻于家。余素不学赵书，以其结构微有习气，至于用笔、用墨，文敏所谓“千古不易”者。不如是，何以名喧宇宙也！前人正自未可轻哉议。
人谓倪书有《黄庭》遗意，此论未公。倪自作一种调度，如啖橄榄，时有清津绕颊耳。书家四忌：甜、邪、俗、赖。倪从画悟出，因得清丽。枝指山人书，吴中多赝本。此书律诗二十首，如绵裹铁，如印印泥，方是本色真虎，非裴将军先射诸彪也。
本朝学素书者，鲜得宗趣。徐武功、祝京兆、张南安、莫方伯各有所人，丰考功亦得一斑，然狂怪怒张失其本矣。余谓张旭之有怀素，犹董元之有巨然，衣钵相承，无复馀恨，皆以平淡天真为旨，人目之为狂乃不狂也。
吾松书自陆机、陆云，创于右军之前，以后遂不复继响。二沈及张南安、陆文裕、莫方伯稍振之，都不甚传世，为吴中文、祝二家所掩耳。文、祝二家，一时之标，然欲突过二沈，未能也。以空疏无实际。
故余书则并去诸君子而自快，不欲争也，以待知书者品之。 《画禅室随笔》
“诗不求工字不奇，天真烂漫是吾师。”东海先生语也，宜其名高一世。
书道只在巧妙二字，拙则直率而无化境矣。
字之巧处在于用笔，尤在用墨，然非多见古人真迹。不足与此窍也。
作书须得提起，不可信笔，盖信笔则其波画皆无力。提得笔起，则一转一束，处皆有主宰，转、束二字，书家妙诀也。今人只是笔作主，未尝运笔。
作书最要泯没棱痕，不使笔笔在纸素成刻板样。
用墨须有润，不可使其枯燥，尤忌浓肥，肥则大恶道矣。
书家好观《阁帖》，此正是病，盖五著辈绝不识晋。唐人笔意，专得其形，故多正局。字须奇岩潇洒，时出新致，以奇为正，不主故常。此想象吴兴所未尝梦见者，催米痴能会其趣耳。今当以王僧虔、陶隐居、大令帖几种为宗。余俱不必学。
古人作书，必不作正局，盖以奇为正，此赵吴兴所以不人晋，唐门室也。《兰亭》非不正，其纵岩用笔处，无迹可寻，若形模相公，转去转远。柳公权云“笔正”须善学柳下惠参之。余学书三十年，见此意耳。
须结字得势，海岳自谓集古字，盖于绪字最留意。
晋、唐人结字，须一一录出，时常参取，此最关要。
祝允明《奴书订》
觚管士有“书奴”之论，亦自昔兴，吾独不解此。艺家一道，庸讵缪执至是，人间事理，至处有二乎哉？为圆不从规，拟方不按矩，得乎？自粗归精，既据妙地，少自翔异，可也。必也革其故而新是图，将不故之并亡，而第新也与。故尝谓自卯金当涂，底于典午，音容少殊，神骨一也。沿晋游唐，守而勿失。今人但见永兴匀圆，率更劲瘠，郎邪雄沉，诚悬强毅，与会稽分镳，而不察其为祖宗本貌自粲如也（帖间固存）。迩后皆然，未暇遑计。赵室四子，莆田恒守惟肖，襄阳不违典刑；眉、豫二豪，啮羁蹋靮，顾盼自得。观者昧其所宗：子瞻骨干平原，股肱北海，被服大令，以成完躯。鲁直自云得长沙三昧。诸师无常而俱在，安得谓果非陪臣门舍耶？而后人泥习耳聆，未尝神访，无怪执其言而失其旨也。遂使今士举为秘谈，走也狂简，良不合契，且即肤近。为君谋之，绘日月者，心规圆而烜丽，方而黔之，可乎？啖必谷，舍谷而草，曰谷者“奴餐”，可乎？学为贤人必法渊赐；晞圣者必师孔。违洙泗之邪曲，而曰为孔、颜者“奴贤”、“奴圣”者也，可乎？
《评书》
虞文靖公曰：“大德、延祐间称善书者，必归巴西、渔阳、吴兴。谓邓文原、鲜于枢与赵荣禄也。然邓书太枯，鲜于太俗，岂能子昂万一也。魏晋以来，未尝不通六书之义。吴兴公书冠天下，以其深究六书也。”
米元章评蔡襄书“如少年女子，访雨寻云，体态妖娆，行步缓慢，多饰铅华。”
王延之曰：“勿欺数行尺牍，即表三种人身。”言书法之难也。
苏子美似古人笔劲，蔡君谟似古人笔圆。劲易而圆难也。
古人例多能书，如管宁，人但知其清节，而不知其银钩之敏；刘曜，人但知其狞凶，而不知其章时之工；又有能书而姓名不著者。后汉锦车冯夫人名嫽，善史书，仅见《西域传》；张伯高以书酣，身名亚皇象，仅见《抱朴子》；曹蜍、李志与右军同时，书亦争衡，其人不足称耳。
刘静能曰：“庚、谢、萧、阮守法而法在：欧、虞、褚、薛窃法而法降；为黄、米诸公之放荡，犹持法外之意；周、吴辈则慢法矣。下而至张即之怪诞百出。”不有子昂，孰回其澜？
有功无性，神采不生；有性无功，神采不实。
得形体不若得笔法。学字如女子梳掠，惟性虚者尤能作态度也。世之学阮妍者，不得其骨力婉媚，惟见挛拳委曲；学薄绍之者，不得其批妍渊微，徒见其经营险急。所谓丑女效颦，见者必走也。
不屑为钟、索、羲、献之后尘，乃甘心作项羽、史弘肇之高弟。
范成大云：“古人书法，字中有笔，笔中无锋，乃为极致。”宋潜溪跋张旭《酒德颂》云：“出幽入明，殆类鬼神雷电。”信然。
赵秉文作《草书集韵序》曰：“草书尚矣，由汉而下，崔、张精其之能，魏、晋以来，钟、王擅其美。自兹以降，代不乏人。夫其徘徊闲雅之容，飞走流柱之势，惊竦峭拔之气，卓荦跌岩之志，矫若游龙，疾若惊蛇。似邪而复直，欲断而还连。千态万状，不可端倪，亦闲中之一乐也。”
方逊志先生云：“赵承旨书如程不识将兵，号令严明，不使毫发出法度外，故动无遗失；鲜于太常如渔阳健儿，姿体充伟而少韵度；康里公如挛雏出巢，神采可爱而结构未熟；宋仲珩行草如天骥行中原，一日千里，超涧度险，不动气力，虽若不可纵迹，而驰骤必合程度。”又云：“子昂妙在行草，奕奕得晋升人韵度，所乏者格力不展；子山最善悬腕，行草逸迈可喜，所乏者沉着不足。”又题褚遂良《哀册》云：“古人所为，常使意胜于法，而后世常法胜于意。夫书亦六艺之一，大儒未尝不留心焉。”
盖师法古而结体密，源流远而意象深，乃为法书。若确守六书，古人谓之“毡裘气”；东坡所谓“鹦哥之学止数言”；山谷所谓“虾蟆之禅，惟一跳也”。
李邕书，《云麾将军》第一，其融液屈衍，一法《兰亭》，但放笔差增其豪，丰体更溢其媚，如卢询下朝，风度闲雅，萦辔回策，尽有蕴藉，三郎顾之，不觉叹矣。
徐 渭
书法亡久矣，所传《书法钩玄》及《字学新书摘抄》，犹足系之也。然文多拙缺散乱，字多讹，读之茫然，欲假以系犹亡也。余故为分其类，去其不要者，而稍注其拙、正之讹，苦无考解者，则阙之矣。大约书始执笔；执则运，故次运笔；运则书，书有法也，例则法之条也，法则例之概也，故次书法例，又次书法；书法例、书法，功之始也，书功则便与法之终也，故又次书功；功而不已，始臻其旨矣，故又次书致；书思，致之极也，故又次书思；书候，思之余也，故又次书候；而书丹法微矣，附焉；书至此，可昧其原乎？故又次书原；书至此然后可以评人也，故又次书评；而孙氏《书谱》大约兼之，故终以谱。
自执笔至书功，手也；自书致至书丹法，心也；书原，目也；书评，口也。心为上，手次之，目口末矣。余玩古人书旨，云有自蛇斗、若舞剑器、若担夫争道而得者，初不甚解，及观雷大简云，听江声而笔法进，然后知向所云蛇斗等，非点画字形，乃是运笔。知此则孤蓬自振，惊沙坐飞，飞鸟出林，惊蛇入草，可一以贯之而无疑矣。惟壁拆路、屋漏痕、折钗股、印印泥、锥画沙，乃是点画形象，然非妙于手运，亦无从臻此。
阅南宫书多矣，潇散爽逸，无过此贴，辟之朔漠万马，骅骝独先。
世好赵书，女取其媚也，责其古服劲装可乎？盖帝胄王孙，裘马轻纤，足称其人矣。他书率然，而《道德经》为尤媚。然可以为槁涩顽粗，如世所称枯柴蒸饼者之药。
李北海此帖，遇难布处，字字侵让，互用位置之法，独高于人。世谓集贤师之，亦得其皮耳。盖详于肉而略于骨，辟如折枝海棠，不连铁干，添妆则可，生意却亏。
非特字也，世间诸有为事，凡临摹直寄兴耳，铢而较，寸而合，岂真我面目哉？临摹《兰亭》本者多矣，然时时露已笔意者，始称高手。予阅兹本，虽不能必知其为何人，然窥其露已笔意，必高手也。优孟之似孙叔敖，岂并其须眉躯干而似之耶？亦取诸其意气而已矣。
古人论真行与篆隶，辨圆方者，微有不同。真行始于动，中以静，终以媚。媚者，盖锋称溢出，其名曰姿态。锋太藏则媚隐，太正则媚藏而不悦，故大苏宽之以侧笔取妍之说。赵文敏师李北海，净均也，媚则赵胜李，动则李胜赵。夫子建见甄氏而深悦之，媚胜也，后人未见甄氏，读子建赋无不深悦之者，赋之媚亦胜也。
待诏文先生，讳徵明。摹刻《停云馆帖》，装之多至十二本。虽时代人品，各就其资之所近，自成一家，不同矣。然其入门，必自分间布白，未有不同者也。舍此则书者为痹，品者为盲。虽然，祝京兆书，乃今时第一，王雅宜次之。京兆十七首书固亦纵，然非甚合作，而雅宜不收一字。文老小楷，从《黄庭》《乐毅》来，无间然矣。乃独收其行草书《早朝诗》十首，岂后人爱翻其刻者诗而不计较其字耶？荆公书不必收，文山公书尤不必收，重其人耶？噫，文山公岂待书而重耶？
中书大书，用肘与腕，蝇头蚊脚，握中其管。阁而擎之，墨不涴肘，刻竹为阁，创惊妙手，妙手为谁，应尧张叟。
黄山谷书如剑戟，构密是其所长，潇散是其所短。苏长公书专以老朴胜，不似其人之潇洒，何耶？米南宫书一种出尘，人所难及，但有生熟，差不及黄之匀耳。蔡书近二王，其短者略俗耳，劲净而匀，乃其所长。孟頫虽媚，犹可言也。其似算子率俗书不可言也。尝有评吾书者，以吾薄之，岂其然乎？倪瓒书从隶入，辄在锺元常《荐季直表》中夺舍投胎，古而媚，密而散，未可以近而忽之也。吾学索靖书，虽梗概亦不得，然人并以章草视之，不知章稍逸而近分，索则超而仿篆。分间布白，指实掌虚，以为入门，迨布匀而不必匀。笔态入净媚，天下无书矣，握入节，乃大忌。雷大简云：“闻江声而笔法进。”噫，此岂可与俗人道哉？江声之中，笔法何从来哉？隆庆庚午元日，醉后呼管至，无他书，漫评古人，何足依据！
夫不学而天成者，尚矣；其次则始于学，终于天成。天成者非成于天也，出乎已而不由于人也。敝莫敝于不出乎已而由乎人；尤莫敝于罔乎人而诡乎已之所出。凡事莫不尔，而奚独于书乎哉？近世书者阏绝笔性，诡其道以为独出乎已，用盗世名，其于点画漫不省为何物，求其仿迹古先以几所谓由乎人者，已绝不得，况望其天成者哉！
是辈者起，倡率后生，背弃先进，往往谓张东海乃是俗笔。厌家鸡，逐野鸡，岂直野鸡哉！盖蜗蚓之死者耳！噫，可笑也！可痛也！以余所谓东海翁善学而天成者，世谓其似怀素，特举一节耳，岂真知翁者哉！余往年过南安，南安其出守地也，有《东山流觞处草》、《铁汉楼碑》，皆翁遗墨，而书金莲寺中者十余壁，具数种法，皆臻神妙，近世名书所未尝有也。乃今复得睹是草于门人陆子所，余有感于诡者之敝之妄议，因忆往时所见之奇之有似于此书也，而为叙之如此。忆世事之敝，岂直一书哉！岂直一书哉！
志称永禅师千文，本以千计。今虽去其世已远，而漫无一存者。往年人传董文简公家有之，急住，启匣固佳，然不甚称也。今从阳和太史家得见此本，圆熟精腴，起伏位置，非永师不能到。问其自，云得之文成公门客之手。颗颗缀珠，行行悬玉，吾何幸得题其端！
高书不入俗眼，入俗眼者必非高书。然此言亦可与知者道，难与俗人言也。
李斯书骨气丰匀，方圆绝妙。曹操书金花细落，遍地玲珑，荆玉分辉，遥岩璀璨。卫夫人书如插花舞女，芙蓉低昂；又如美玉登台，仙娥弄影，红莲映水，碧沿浮霞。桓夫人书如快马入阵，屈曲随人。傅玉书如项羽拔戈，荆轲执戟。嵇康书如抱琴半醉，咏物缓行；又如独鸟归林，群乌乍散。王羲之书如壮士拔山，壅水绝流：头上安点，如高峰堕石；作一横画，如千里阵云；捺一偃波，若风雷震骇；作一竖画，如万岁枯藤，立一揭竿（笔），若龙卧凤阁；自上揭竿（笔），如龙跳天门。宋文帝书如叶里红花，云间白日。陆柬之书仿佛堪观，依稀可拟。王绍宗书笔下流利，快健难方，细观熟视，转增美妙。程广书如鹄鸿弄翅，翱翔颉颃。萧子云书如上林春花，远近瞻望
，无处不发。孔琳之书放纵快健，笔热流利，二王以后，难以比肩；但功亏少，故劣于羊欣。张越书如莲花出水，明月开天，雾散金峰，云低玉岭。虞世南书，体段遒美，举止不凡，能中更能，妙中更妙。欧阳（询）书若草里蛇惊，云间电发；又如金刚瞋目，力士挥拳。褚遂良书字里金生，行间玉润，法则温雅，美丽多方。薛稷书多攻褚体，亦有新寄（奇）。
凡执管须识浅（去纸浅）深（去纸深）长（笔头长以去纸深也）短（笔头短以去纸浅也），真书之管，其长不过四寸有奇，须以三寸居于指掌之上，只留一寸一二分著纸，盖去纸远则浮泛虚薄，去纸近则揾锋（是好处）势重，若中品书，把笔略起，大书更起。草诀云，须执管去纸三寸一分。当明字之大小为浅深也。
傅 山
作字示儿孙
作字先作人，人奇字自古。纲常叛周孔，笔墨不可补。诚悬有至论，笔力不专主。一臂加五指，乾卦六爻睹。谁为用九者，心与孥是取。永兴逆羲文，不易柳公语。未习鲁公书，先观鲁公诂。平原气在中，毛颖足吞虏。
贫道二十岁左右，于先世所传晋唐楷书法，无所不临，而不能略肖，偶得赵子昂、董香光墨迹，爱其圆转流丽，遂临之，不数过而遂欲乱真。此无他，即如人学正人君子，只觉觚凌难近，降而与匪人游，神情不觉其日亲日密，而无尔我者然也。行大薄其为人，痛恶其书，浅俗如徐偃王之无骨。始复宗先人四、五世所学之鲁公，而苦为之。然腕难矣，不能劲瘦挺拗如先人矣。比之匪人，不亦伤乎。不知董太史何见，而遂称孟頫为五百年中所无。贫道乃今大解，乃今大不解。写此诗仍用赵态，令儿孙辈知之勿复犯。此是作人一著。然又须知赵却是用心于王右军者，只缘学问不正，遂流软美一途。心手不可欺也如此。危哉！危哉！尔辈慎之。毫厘千里，何莫非然。宁拙毋巧，宁丑毋媚，宁支离毋轻滑，宁真率毋安排，足以回临池既倒之狂澜矣。
题自临兰亭后：向见邢太仆家所抚定武兰亭，一味整齐标致，较今诸所引行兰亭颇悬都鄙，比之唐临绢本则不无安勉之别矣。及见胡世安所得秘府十六种第一卷，及褚河南临本，于今野本天渊绝也。始想书评龙跳虎卧之语，非无端造此景响虚誉，今人抹索不得也。褚临本已尔，不知右军真迹复当奈何。吾悬拟龙跳似之，尚恐虎卧不尽其变。
跋孔宙碑：缓案、急挑、长波、郁拂八字，颇尽隶书之微，若翘首、扬尾、直剌、邪制，又专指八分玺法，直邪全似用刀矣，而劲笔亦尔。
作小楷，须用大力，柱笔著纸，如以千金（斤）铁杖柱地。若谓小字无须重力，可以飘忽点缀而就，便于此技说梦。写黄庭经数千过，了用圆锋，笔香象力，竭诚运腕，肩背供筋骨之输，久久从右天柱涌起，然后可语奇正之变。
小楷走波不难，而勒落尤难，刻亦难之，此法书者，勒者，皆等闲置去。
写字只在不放肆，一笔一画，平平稳稳，结构得去，有甚行不得。静光好书法，收此武拔甫数纸，皆是兢业谨慎时作，惜乎死矣。静光颇学此笔法，而青于兰矣。
写字无奇巧，只有正拙。正极奇生，归于大巧若拙已矣。不信时，但于落笔时先萌一意，我要使此字为如何一势，及成字后与意之结构全乖，亦可以知此中天倪造作不得矣。手熟为能，迩言道破。王铎四十年前字极力造作，四十年后无意合拍，遂能大家。
晋自晋，六朝自六朝，唐自唐，宋自宋，元自元，好好笔法近来被一家写坏，晋不晋，六朝不六朝，唐不唐，宋元不宋元，尚焕焕姝姝自以为集大成，有眼者一见，便窥见室家之好。
唐林曰：此为董文敏说法。
予极不喜赵子昂，薄其人遂恶其书。近细视之，亦未可厚非，熟媚绰约，自是贱态，润秀圆转，尚属正脉。盖自兰亭内稍变而至此，与时高下，亦由气运，不独文章然也。
吾极知书法佳境，第始欲如此而不得如此者，心手纸笔主客互有乖左之故也。期于如此而能如此者，工也。不期如此而能如此者，天也。一行有一行之天，一字有一字之天。神至而笔至，天也，笔不至而神至，天也。至与不至，莫非天也。吾复何言，盖难言之。
楷书不自篆隶八分来，即奴态不足观。此意老索即得，看急就大了然。所谓篆隶八分，不但形相，全在运笔转折活泼处论之。俗字全用人力摆列，而天机自然之妙竟以安顿失之。按他古篆隶落笔，浑不知如何布置，若大散乱而终不能代为整理也。写字不到变化处不见妙，然变化亦何可易到。不自正入，不能变出。但能正入，自无婢贱野俗之气。然笔不熟不灵，而又忌亵，熟则近于亵矣。志正体直，书法通于射也。元阳之射而钟老竟不知，这不亵之道也，不可不知。
吾八九岁即临元常，不似。少长，如黄庭、曹娥、乐毅论、东方赞、十三行洛神，下及破邪，无所不临，而无一近似者。最后写鲁公家庙，略得其支离。又朔而临争座，颇欲似之，又进而临兰亭，虽不得其神情，渐欲知此技之大概矣。老来不能作小楷，然于黄庭，曰厉其微，裁欲下笔，又复千里。
字与文不同者，字一笔不似古人即不成字，文若为古人作印板，当得谓之文耶？此中机变不可胜道，最难与俗士言。
字亦何与人事，政复恐其带奴俗气，若得无奴俗习，乃可与论风期日上耳，不惟字。
楷书不知篆隶之变，任写到妙境，终是俗格。钟王之不可测处，全得自阿堵。老夫实实看破地，工夫不能纯至耳，故不能得心应手。若其偶合，亦有不减古人之分厘处。及其篆隶得意，真足吁骇，觉古籀真行草隶，本无差别。
真行无过兰亭，再下则圣教序。两者皆无善本。若必求善本而后临池，此道不几乎息耶？近来学书家多从事圣教，然皆婢作夫人。圣教比之兰亭，已是辕下之驹，而况屋下架屋重儓之奴？赵子昂善抹索得此意，然楷中多行，殊不知兰亭行中多楷也。即兰亭一记，世之脍炙定武之一，以余视之，无过唐临绢本。此可与知者言，难与门外人语。若以大乖论之，子敬尚不可学，何况其他。开米颠一流，子敬之罪；开今日一流，米家之罪。是非作者之罪，是学之者之过也。有志者断不堕此恶道。此余之妄谈，然亦见许有瞻有识之同人，不敢强人之同我也。
凡事天胜天，不可期人，纯天矣。不习于人而自欺以天，天悬空造不得也。人者天之使也，勤而引之，天不深也，写字一道，即具是倪，积月累岁自知之。
混目冒躁之士，曰粗豪，粗非豪也。果豪矣，必不粗也。且道卯君中书者，喜其粗耶，亦属其锐而长耶？如以粗也，缉羊牛毛如指、如臂、如腹，何难？岂不中用哉？何必兔脊狸背鼠须之选也。
汉隶之不可思议处，只是硬拙，初无布置等当之意。凡偏旁左右宽窄疏密，信手行去，一派天机。今所行圣林梁鹄碑，如模中物，绝无风味，不知为谁翻抚者，可厌之甚。
不知篆籀从来而讲字学书法，皆寐也，适发明者一笑。
文章小技，于道未尊，况兹书写，于道何有？吾家为此者，一连六、七代矣，然皆不为人役，至我始苦应接俗物。每逼面书，以为得真。其时对人作者，无一可观。且先有忿懑于中，大违心手造适之妙，真正外人那得知也。然此中亦有不传之秘。强做解人又辄云能辩吾父子书法，吾独为之掩口。大概以墨重笔放、满黑枒杈者为父，以墨轻笔韶、行间明媚者为子。每闻其论，正詅痴耳。三二年来，代我笔者，实多出侄仁，人辄云真我书。但知子不知侄，往往为我省劳。悲哉，仁径舍我去一年矣。每受属抚笔，酸然痛心，如何赎此小阮也。乙卯五月偶记。
清代部分
概论：清代是古代书法理论继往开来的一个时期。从清中期开始便逐渐形成了帖学与碑学明显分流的格局，而且帖学逐渐由盛转衰，碑学则日渐兴盛。故书法理论前期重视对笔墨技巧的阐发，代表著作有笪重光的《书筏》和朱履贞的《书学捷要》。后期则主要是对碑学理论的探讨，阮元的《南北书派论》、《北碑南帖论》、包世臣的《艺舟双揖》和康有为的《广艺舟双揖》是这方面的代表著作，并形成了一股抑帖尊碑、重北轻南的风气。刘熙载的《艺概?书概》对南北书风的特色分别作了概括，强调他们各有所长，则显得比较公允、客观。不仅如此，《书概》还对中国古代书法艺术的历史、书体演变的历史和书法艺术的技巧、风格等问题进行了全面、系统而精要的理论总结。这些论著在中国古代书论史上占有重要地位。它们对清代碑学的理论和实践进行了全面、系统的总结，促进了清代书法艺术的发展和繁荣。并对近现代书法的发展，产生了深远的影响。
刘熙载《书概》
包世臣《艺舟双楫》、《答熙载九问》、《安吴论书》
何绍基
李瑞清
康有为《广艺舟双楫》
于右任
刘熙载：《书慨》
圣人作《易》，立篆以尽。意，先天，书之本也：篆，后天，书之用也。
书之有隶生于篆，如音之有微生于宫。故篆取力气长，隶取势险节短，盖运笔与奋笔之辩也。
正书居静以洽动，草书居动以洽静。
书要兼备阴阳二气。大凡沈著屈郁，阴也；奇拔豪达，阳也。
高韵深情，坚质浩气，缺一不可以为书。
怪石以丑为美，丑到极处，便是美到极处。一丑字中丘壑未易尽言。
学书者始由不工求工，继由工求不工。不工者，工之极也。
书家一尚熟，而熟有精粗深浅之别，楷能用生为熟。熟乃可贵自世之轻俗滑易当之，而真熟亡矣。
篆尚婉而通，南帖似之；隶欲精而密，北碑似之。
北书以骨胜，南书以韵胜然北自有北之韵，南自有南之骨也。唐太宗论书曰：“吾之所为，皆先作意，是以果能成。”虞世南作《笔髓》，其一为《辩煮》，盖书虽重法，然意乃法之所受命也。
东坡论吴道子画“出新煮于法度之中，寄妙理于豪放之外。”推之于书，但尚法度与豪放，而无新意妙理，末矣。
它书，法多于意；草书，意多于法。故不善言草者，意法相害，善言草者，意法相成。
包世臣：《艺舟双楫》
书艺始于指法，终于行间。
问：先生尝云：“道苏须汰烂漫，由董宜避凋疏。”烂漫、凋疏。章法中事乎？笔法中事乎？汰之。避之。从何处著手？
烂漫、凋疏。见于章法而源于笔法。花到十分烂漫者，菁化内幅，而颜色外褪也；草木秋深，叶凋而枝疏者，以生意内凝，而生气外蔽也。书之烂漫，由于力弱，笔不能摄墨，指不能伏笔，任意出之，故凋疏之态在幅首尤甚。汰之，避之，唯在练笔。笔中实测积成字，累成行，成行，而气皆满，气满则二弊去矣。
用笔之法，见于画之两端，古人雄厚恣肆令人断不可企及者，则在画之中截。盖两端出入操纵之故，尚有迹象可寻；其中截之所以丰而不怯。之前而不空者。非骨势油达，不能幸致。更有以两端雄肆而弥使中截空怯者，试取古帖横直画，隶其两端而玩其中截，则人共见矣。
北碑体多旁出，《郑文公碑》字独真正，而篆势。分韵，草情毕具。其中布白本《乙瑛》、画本《石鼓》，与草同源，故自署曰草篆，不言分者，体近易见。以《中明坛》题欲。《云峰山五言》验之，为中岳物生无疑，碑称其“才冠秘颖，研图注篆。”不虚耳。
北碑字有定法，而出之自在，故多变态；唐人书无定势，而出之矜持，故形楹刻。
何绍基
跋陈叙斋藏赵文敏书千文：智师真草《千文》，草书分行比格，与真书齐同，故意近章草，而少参差超迈之趣。惟怀素小草书《千文》，神明变化，妙极古穆。文敏为此，使转纵横有自然凑泊之妙，盖曾见素师墨迹而仿为之者。素师卷今在六舟上人小绿天庵中。叙斋前辈嗜古搜奇，亦曾寓目及之否？
跋僧六舟藏米书老人星赋墨迹：楷则至唐贤而极，其源必出八分。唐人八分去两京远甚，然略能上手，其于真书已有因规折矩之妙。宋人不讲楷法，至以行草入真书，世变为之也。唐贤三昧远矣，况山阴裴几乎？襄阳精于摹古，迹恒苦行草中无楷法。此《老人星赋》典型庄正，乃有六朝之方整，而兼北海、季海之宽绰稳实者。[宽处可使走马，密处不使透风，]信有此理。昔曾见米老大篆分石刻古拓本，欹斜无范，不料其入真书中已有此力量。顾其真书不多见者，欲以简礼逾二王，不欲以模楷媲唐贤耳。究之短长自在，何若乃口口耶。
跋文氏停云馆刻晋唐小楷：山阴真面目无处寻觅，世间纷尚《黄庭》，其实了不见古人意思，即此刻亦苦横、直、撇、捺、戈法无古劲厚远之气矣。惟《曹娥》全是分书意度。余尝谓度尚大字八分碑，右军仿其意作小真书，故心手间尚有分法。子敬《洛神赋》用笔横逸疏宕，欲出父书之外，颇见本色。欲求二王律令，观此两种可想象十一，其余殆无足摹览，非谓《停云》刻不佳也。
跋贾秋壑刻阁贴初拓本：唐以前碑碣林立，发源篆分，体归庄重，又书手、刻手各据所长，规矩不移，变化百出。汇帖一出，合数十代千百人之书归于一时，钩摹出于一手。于执笔者性情骨力既不能人人揣称，而为此务多矜媚之事者，其人之性情骨力已可想见，腕下笔下刀下又止此一律。况其人本无书名，天下未有不善书而能刻古人书者，亦未有能一家书而能刻百家书者。余少年亦习摹勒，彼时习平原书，所钩勒者即尽与平原近。心是所学，谓本是一意，后渐于书律有进，乃知其误也。《戏鸿》、《停云》疵议百出，弊正坐此。而《淳化》则罕有雌黄，特因其所从出者，世不睹其初本，不能上下其议论耳。以余臆见揣之，共炉而冶，五金莫别，宋人书格之坏，由《阁帖》坏之。类书盛于唐，而经旨歧类；帖起于五代、宋，而书律堕。门户师承扫地尽矣。古法既湮，新态自作，八法之衰有由然也。怀仁《圣教》集山阴裴几而成，珠明鱼贯，风矩穆然，然习之化丈夫为女朗，缚英雄为傀儡，石可毁也，毡椎何贵耶！汇帖遂俑于此，重毕施缪更相沿袭，《淳化》遂成祖本，尊无二上。南渡以后，灾石未已，试看汇帖中于古人碑版，方重之字不敢收入一字，非以其难似乎？简札流传，欹斜宛转以取姿趣，随手钩勒，可得其屈曲之意。唐碑与宋帖，低昂得失，定可知矣。[羲之俗书趁姿媚]，昌黎语岂为过哉！东坡、山谷、君谟、襄阳、不受束缚，努力自豪，然摆脱拘束，率尔会真者，惟坡公一人。三子者皆十九人等耳。
跋吴平斋藏争坐位帖宋拓本：[折钗股]，[屋漏痕]，特形容之辞，机到神来，往往有之，非必谓如是乃贵也。有意为之，必成顿滞。至习颜书者，尤先习其庄楷，若骤摹是帖，即堕入恶道矣。颜楷帖多于颜行，所以竞习《坐位》者不过期速化耳。凡事畏难不如其已。
跋大字麻姑山仙坛记宋拓本：颜书各碑，意象种种不同，此碑独以朴胜，正是变化狡狯之极耳。惜公书原刻传至今日者不逾十石，未足尽窥其转形易势之妙也。
跋重刻李北海书法华寺碑：北海书，石刻惟《大照禅师碑》余未及见。所见者，若《戒坛铭》、《叶国重碑》、《娑罗树碑》、《东林寺碑》皆翻本，无足观。至《李思训碑》、《任令则碑》之荡轶，《端州石室记》之敦朴，《麓山寺碑》之遒劲，《李秀碑》之肃穆，《卢正道碑》之精丽，《灵岩寺碑》之静逸，《龙兴寺额》四大字雄厚，既各造其妙，而纯任天机。浑脱充沛，则以《法华寺碑》为最胜，去春在吴门韩履卿丈崇以此宋拓本见诒，携至济南，手自钩摹，令老仆陈芝勒石，虽于神理未能微肖，然规模粗具矣。北海书于唐初诸家外，自树一帜，与鲁公同时并驱。所撰书多方外之文，以刚烈不获令终，大略俱与鲁公同。余平生于颜书手钩《忠义堂》全部，又收藏宋拓本《祭伯文》、《祭侄文》、《大字麻姑坛记》、《李元靖碑》，于李书则见北《云麾》原石全拓于番禺潘氏，收宋拓《麓山寺碑》于杭州，近日收得《灵岩寺碑》上下两段于长清灵岩山鲁般洞，见古拓精本《卢府君碑》于崇雨令中丞处，今夏得此宋拓《法华寺碑》，墨缘重叠，可云厚幸。窃谓两公书律，皆根矩篆分，渊源河北，绝不依傍山阴。余习书四十年，坚持此志，于两公有微尚焉。苦臂腕孱弱，复多嗜少专，瞻望前哲，徒增叹愧耳。
跋麓山寺碑并碑阴旧拓本：是碑题额曰《麓山寺碑》，碑文云[麓山寺]者，知俗称岳麓寺者误也。北海书发源北朝，复以其干将莫邪之气，决荡而出，与欧、虞规矩山阴者殊派，而奄有徐会稽、张司直之胜。顾世间石刻日少，《李秀》仅存六础，原石拓在南海潘氏者，早成孤本。《灵岩寺碑》自阮文达师纂《山左金石志》时，已云仅存赵晋斋家藏拓本矣。近日吾儿庆涵忽得一本与赵藏无二，然亦止此两本耳。《东林寺》、《叶有道》久无原石，《娑罗树》亦重携本，《端州石室记》、《少林寺戒坛铭》则本非真迹。其恒赫世间者，止陕《云麾》与《麓山寺》而已。《云麾》颇嫌多轻悦处，惟此碑沈著劲栗，不以跌宕掩其朴气，最为可贵。碑阴字肃穆静实与《李秀碑》近，当日书意兼有此两路，而是碑乃兼具之也。
跋周允臣藏关中城武庙堂碑拓本：覃溪论书，以永兴接山阴正传，此说非也。永兴书欹侧取势，宋以后楷法之失，实作俑于永兴。试以智师《千文》与《庙堂碑》对看，格局笔法，一端严，一逋隽，消息所判，明眼人自当辨之。因其气味不恶，又为文皇当日所特赏，遂得名重后世。若论正法眼藏，岂惟不能并轨欧、颜，即褚、薛亦尚胜之。余虽久持此论，而自覃溪、春湖两先生表彰《庙堂》，致学者翕然从之，皆成荣咨道之癖，余不能夺也。
跋道因碑拓本：是帖拓不甚旧，而装饰精致，珍如古物。每想宋时拓帖，至今日皆宝侪彝鼎，而汴、杭书律不复有唐贤规矩，东坡、山谷亦自用其才，不遵轨辙。当时毡腊皆宋拓也，视如尘土，此事遂渊源欲绝。若得知珍重如是本者，何至宋、元来楷法竟不可问津乎？余学书四十余年，溯源篆分，楷法则由北朝求篆分入真楷之绪，知唐人八法以出篆分者为正轨。守山阴裴几者，止能作小字，不能为大字。率更模《兰亭》，特因上命，以已意仿前式，手眼中谓有右军，吾不信也。兰亭善承家法，又沉浸隶古，厚劲坚凝，遂成本家极笔。后来惟鲁公、北海各能出奇，可与是鼎足，而有唐书势于是尽矣。大孙能习是帖，余旧得宋拓有梦楼跋者，后复得一本胜此，最后得此本，亦胜近拓，而装覃之佳如此，珍之珍之！
跋张星伯藏道因碑宋拓本：二十年前，见《房彦谦碑》分书笔势与《道因》楷法相同，疑即都尉所书，而误传为率更者，彼时尚未见碑阴有率更衔名书款也。然鄙意以为率更分书横逸峭劲，非韩、蔡所能到，以其法为真、行，殊无庸借径山阴。乃所传《虞恭公》、《化度》诸碑，俱不能出山阴贵矩。由太宗重二王，尤秘《兰亭》茧纸，至令诸臣模写。渤海特出之姿，亦不能归其轨。由善妈幼孤，克承家法，乃能以率更分书意度力量并其形貌，运入真书，
卓自立，以传于后，岂非墨林中一巨孝哉！
跋道因碑旧拓本：有唐一代，书家林立，然意兼篆分涵抱万有，则前惟渤海后惟鲁国，非虞、褚诸公所能颉颃也。此论非深于篆分真草源流本末者，固不能信。都尉此书逼真家法，握拳透掌，模之有棱，其险劲横轶处，往往突过乃翁，所谓智过其师，乃堪传授也。欲学渤海，必当从此帖问津。若初学执笔，便模仿《化度》、《醴泉》，譬之不挂帆而涉海耳。
世人作书，动辄云[去火气]，吾谓其本无火气，何必言去？能习此种帖，得其握拳透掌之势，庶乎有真火气出。久之如洪炉冶物，气焰照空，乃云去乎？庸腕拙尔，如病在阳衰，急须参、耆、桂、附以补其元阳，庶气足生血。今顾日以滋阴为事，究之气不长，而血亦未尝生也。书道贵有气、有血、否则倔馀于血，尚不至不成丈夫耳。此旧拓本在今日已为难得，寒夜展视，聊发臆论。时庭前聚雪为山，有万笏干霄之势。丁酉冬腊八日漫记，是日甚寒，字字欲冻。
跋祁叔和藏宋翻宋拓化度寺碑：《醴泉铭》以疏抗胜，《邕师铭》以遒肃胜，得此古拓观之，可以窥见吾乡率更真实力量，不依傍山阴裴几处，叔得兄方勤习篆分，八法源流当已洞彻，颇以斯语为然否？
跋汪鉴斋藏虞恭公温公碑旧拓本：书家有南北两派，如说经有西、东京，论学有洛、蜀党，谈禅有南北宗，非可强合也。右军南派之宗，然而《曹娥》、《黄庭》则力足以兼北派，但绝无碑版巨迹，抑亦望中原而却步耳。唐初四家，永兴专祖山阴，褚、薛纯乎北派，欧阳信欧阳信本从分书入手，以北派而兼南派，乃一代之右军也。《醴泉》宏整而近阔落，《化度》遒紧而近欹侧，《皇甫》肃穆而近窘迫，惟《虞恭公碑》和介相兼，形神俱足，当为现存欧书第一。前辈推重《化度》，乃以少见珍耳，非通论也。余于咸丰乙卯冬，至昭陵细观此碑，其下截半字残画尚多，而拓者皆遗之，但取完字，故相传古拓无有过八百字者。此拓精腻有韵，金和玉节，折矩周规，令人使尽气力无从仿佛昔朱朵山殿撰藏本剧佳，此尚当过之也。
跋崇雨令藏智永千文旧拓本
：右军书派，自大令已失真传。南朝宗法右军者，简牍狎书耳。至于楷法精详，笔笔正锋，亭亭孤秀，于山阴裴几直造单微，惟有智师而已。永兴书出智师，而侧笔取妍，遂开宋、元以后习气，实书道一大关键，深可慨叹。先文安公藏宋拓本，临仿有年，每以[横平坚直]四字训儿等。余肄书泛滥六朝，仰承庭诰，惟以此四字为律令。于智师《千文》持此见久矣，未敢宣诸楮墨也。雨令中丞工书耽古，出示一本，虽非宋拓，然神采腴润飞动，自是数百年物。
跋牛雪樵丈藏智永千文宋拓本：颜鲁国与素师论书，谓[折钗股何如屋漏痕？]屋漏痕者，言其无起止之痕也。顾唐贤诸家，于使转纵横处皆筋骨露现，若智师《千文》笔笔从空中落，从空中住，虽屋漏痕犹不足以喻之。二王楷书，俱带八分体势，此视之觉渐远于古。永兴得笔于智师，乃于疏密邪正处着意作姿态，虽开后来无数法门，未免在铁门限外矣。
跋魏张黑女墓志拓本：包慎翁之写北碑，盖先于我二十年，功力既深，书名甚重于江南，从学者相矜以包派。余以[横平竖直]四字绳之，知其于北碑未为得髓也。记问浩博，口如悬河，酒后高睨大谈，令人神王，今不可复得矣。余既性嗜北碑，故摹仿甚勤，而购藏亦富。化篆分入楷，遂尔无种不妙，无妙不臻。然遒厚精古，未有可比肩《黑女》者。每一临写，必回腕高悬，通身力到，方能成字，约不及半，汗浃衣襦矣。因思古人作字，未必如此费力，直是腕力、笔锋天生自然，我从一二千年后策驽骀以蹑骐骥，虽十驾为徒劳耳，然不能自已矣。
跋玉版洛神赋十三行拓本：意思奇矫，所谓[外人那得知]者，直亦不欲其遽知耳。后《鹤铭》实师其意。唐则诚悬，宋则东坡，根矩秘传，波澜不二，良工不示人以朴，故亦无道破及此者。然非如此佳刻，亦何从窥其津逮耶？
刘文清跋云：[唐人临本，亦从永兴法中来。]唐临断不能臻此，谓是唐模可耳。至永兴法出智师，而不能尽其浑融变化之妙，于子敬此帖风马牛也。文清书格到宋人，而短于鉴别，故所见如此。尝怪坡公书，体格不到唐人而气韵却到晋人，不解其故。既而思之，由天分超逸，不就绳矩，而于《黄庭》、《禊叙》所见皆至精本，会心所遇，适与腕迎。子敬《洛神》则所心摹手追，得其体势者，来往焦山，于贞白《鹤铭》必间坐卧其下，遂成一刚建婀娜百世无二之书势，为唐后第一手。余生也晚，若起公于九京当不以斯言为谬误。但恐以漏泄秘蕴，被公呵责耳。斜正信绌不使一直笔，能临楮出此意耶？腕际纵横，胸中兀傲，自然造此耳。明贤乃无睹斯境者，为松雪所缚也。
跋旧拓肥本黄庭经：观此帖横直撇捺，皆首尾直下，此古屋漏痕法也。二王虽作草，亦是此意。唐人大家，同此根矩。宋人虽大家，不尽守此法矣。乃停云馆刻，此帖多纡折取势，刚柔厚薄相去盖远。停云以越州石氏为祖本，我知石氏本必不然也，文氏以已意为之耳。神虚体直，骨坚韵深。
以唐贤大楷求《黄庭》遗矩，此真知书人语。又每以《鹤铭》与《黄庭》合观，最为得诀矣。今世《黄庭》皆从吴通微写本出，又复沿模失真，字势皆屈左伸右，为斜迤之态，古法遂失。元、明书家皆中其弊。苦不自悟者，由不肯看东京、六朝各分楷碑版，致右军面目亦被掩失入矣。试玩此帖，当有会心处。然从未习分书者，仍难与语此也。合南北二宋，为书家度尽金针，前惟《黄庭》，后惟《化度》，中间则贞白《鹤铭》，智永《千文》耳。
跋褚临兰亭拓本：《禊帖》传本，大抵以纤婉取风致，学者临摹，遂往往入于飘弱。窃疑右军当日以鼠须写蚕茧，必不徒以纤婉胜。唐初诸贤临本，亦当似之。故临此帖者仍当以凝厚为主，子昂乃深得此意。世间《禊帖》石刻无虑数十百本，而其精神气息，全在学书者自赏于牝牡骊黄之外，无取纷纷聚讼也。是本风致婉弱，虽非精本，于初学诚非无补云尔。
右军行草书，全是章草笔意，其写《兰亭》乃其得意笔，尤当深备八分气度。初唐诸公临本，皆窥此意，故茂逸超迈之神，如出一辙。然欲遽指为山阴原墨，则诚未见何本为可据。以其中总不免有齐、隋以后笔致也。近日《禊本》皆纤瘦少精神，独此觉墨晕间尚有风力，可算佳本。
跋吴平斋藏秦山二十九字拓本：秦相易古籀为小篆，遒肃有馀而浑噩之意远矣。用法刻深，盖亦流露于书律。此二十九字古拓可珍，然欲溯源周前，尚不如两京篆势宽展圆厚之有味。斫雕为朴，破觚为圆，理固然耳。
书邓完伯先生印册后为守之作：余廿岁时始读《说文》、写篆字。侍游山左，厌饫北碑，穷日夜之力，悬臂临摹，要使腰股之力悉到指尖，务得生气。每着意作数字，气力为疲尔，自谓得不传之秘。后见石如先生篆分及刻印，惊为先得我心，恨不及与先生相见。而先生书中古劲横逸、前无古人之意，则自谓知之最真。张翰翁、包慎翁、龚定庵、魏默深、周子坚，每为余言完翁摹古用功之深，余往往笑应之。我自心领神交，不待旁人告语也。慎翁自谓知先生最深，而余不以为然者，先生作书于准平绳直中自出神力，柔毫劲腕，纯用笔心，不使欹斜，备尽转折，慎翁于平，直二字全置不讲，扁笔侧锋，满纸俱是，特胸有积轴，具有气韵耳，书家古法扫地尽矣。后学之避难趋易者，靡然从之，竞谈北碑，多为高论。北碑方整厚实，惟先生之用笔斗起直落，舍易趋难，使尽气力不离故处者，能得其神髓，篆意草法时到两京境地矣。慎翁字皆现做，殆未足知先生也。先生作印使刀如笔，与书律纯用笔心者正同。哲嗣守之兄搜藏各书印册，余获见久矣，未尝敢著一语，酒后纵墨题此用别纸写，不书于册者，愿守之为我秘之也。
李瑞清
跋自临爨龙颜碑：运方易滞，而风骨欲飞；势峻乖和，而神理仍逸。
跋自书篆：自来学篆书者，皆絷于石耳。《石鼓》既不可学，《泰山》、《琅琊》才数十字，又不脱楚气，《峄山》徐模也，匀净如算子，成何如书乎？道人志欲左右齐、楚，神游三代，探险辟荒，未知何日登彼岸也！
跋自作擘窠书联：从来作擘窠书者，无如《泰山经石峪》，浑朴渊穆，冠绝古今。《匡喆刻经颂》是其嫡嗣。郑道昭云峰山各石，无不遒丽者，《白驹谷》净洁宽博，惜少变化。此联参用《观海诗》、《论经书诗》笔意，未知论者以为何如？
放大毛公鼎跋：余既为门人临《毛公鼎》，以示其笔法。今震亚主人又以影放《毛公鼎》为大字，意欲比於《石鼓》，直胜《石鼓》耳。《石鼓》何能及《毛公鼎》也。余尝曰：求分于石，求篆于金。自来学篆书者，皆缚于石耳。邓完白作篆最有名，尝采撷汉人碑额以为篆，一时学者皆惊叹，以为斯、冰夏生。后进循之，弥以驰骋，苟以哗众取宠，而篆学渐以日微。杨沂孙最晚出，学邓而去其鼓努，号为雅驯，学者弗尚也。吴中丞颇晓古文奇字，多能正其读，史籀之学复明。尝作大篆古籀，其文虽异体，而排比整饬，与不篆无以异。操觚之子，莫不人人言金文，然实莫解笔法也。今震亚主人既影《毛公鼎》为大字，《齐*》、《散盘》先后悉出，人人于是皆可以珥笔与史籀进退于一堂，炳焉与三代同风矣！道人得此日，可与二三子同游成周之世，不知有汉，何论魏晋。陶隐居云：[不为无益之事，曷以悦有涯之生。]无用之人相与为无用而已，安问人间何世也！
跋泰山秦篆残字：自来言篆书，《石鼓文》尚矣；而谈小篆者，莫不推李斯、李阳冰。阳冰书匀净如玉，而斯书特奇变不可测。《峄山》模刻失真，要为阳冰所祖秦权超迈
，若巨鳌张髻。此《泰山残石》二十九字，与《琅邪台》为近，尽变古法，岂局古习常之人所能哉！古篆尚婉通，此尚骏质，折豪取势，当为姬周入汉之过渡耳。蝯叟论篆以姬周不如两京，窃以为过矣。两京篆势已各自为态，姬周以来彞鼎，无论数十百文，其气体皆联属如一字，故有同文而异体，易位而更形，其长短、大小、损益，皆视其位置以为变化。后来书体，自《熹平残石》、《开通褒斜石刻》、《石门杨君颂》、《太和景元摩崖》、《瘗鹤铭》外，鲜有能窥斯秘者。
秦权量诏版大影大本跋
《译山》徐模耳，《泰山》、《琅琊》又不脱楚气，言小篆者口称二李，实阳冰裔也，安所得秦斯书乎？今震亚主人影放权量诏版为大字，使上蔡朽骨伸纸操觚，《峄山》诸石更刊天壤，学者得此数纸，可得而推，邓、杨之徒当敛手辍笔。踊跃探慕，用告同好。
跋宋拓史晨后碑：《史晨碑》其源出于颂敦，珮玉雅步，璁珩中矩，不使气以为强，不出奇以眩俗，此其所长也。至拘者为之，则笔弱而寡势，神尔而不举，此其弊也。大约《礼器》齐派也，《史时晨》鲁派也。鲁本承成周遗法，庙堂之上，从容秉笔，此为正宗。此本乃道州何蝯翁旧藏，平生所见《史晨》未有可比肩兹本者，今归苏盫吾弟，从此可以上探两京笔法。此本考据其先后已详，何蝯叟手跋固不复述，余乃为述其书派源流如此。
《孔彪碑》与《史晨》为一派，此用柔笔者也。《刘熊》、《子游》虽亦用柔笔，然稍飘逸，无此雍容矣。同日又记。
孔宙碑跋：此汉石中之以和婉胜者，右军直其嫡嗣耳。永兴《孔子庙堂碑》其含豪摄墨，全师此石，故空际荡漾，笔凝而不滞，和而不弱。解此，可以悟书道矣。
缩影泰山金刚经跋：此齐经生书也。其源出于《虢季子白盘》，转使顿挫则《夏承》之遗，与《匡喆刻经颂》、《般若文殊无量义经》、《唐邕写经》为一体，特其大小殊耳。余每作大书，则用此石之意，若其过大，不便展模，今如登岱顶，缩经石峪于几席间也。
跋钱南园大楷册：自来学颜书者，君谟从《中兴颂》以窥笔法，欲以和婉变其面貌耳。坡公则全师《东方先生画像赞》，米老则学《放生池碑》，故鲁公当宋之时，几欲祧右军矣。赵吴兴目无宋人，意在上追晋贤，余曾见其所书《太湖石赞》，意在仿鲁公《蔡明远帖》。董华亭为有明以来一大宗。执牛耳将三面年，虽高言二王，实由《多宝塔》得笔，从扬少师以窥，《兰亭》，然以阴柔学鲁公，其与君谟同也。南园侍御当乾隆时，朝廷重董书，士大夫莫不人人淡墨渴笔称华亭矣。以得笔法，后于鲁公诸碑靡不备究，晚更参以褚法。此册乃其至经意之作，非宋以来之学鲁公者所可及。能以阳刚学鲁公，千古一人而已。岂以其气同耶？
跋钱南园行书册：南园先生学鲁公而能自运，又无一笔无来历，能令君谟却步
，东坡失色。鲁公后一人而已。丙辰四月三日，瓶斋作南园生日，出此因题。 跋南园临论座位帖
余尝云晋之《兰亭》，唐之《座位帖》，皆煊赫宇轴之名迹，然皆不可学，学则踬矣。雯裳先生来海上，出示其先世家藏《南园侍御手临座位帖》，山谷所云《送明远序》非草非隶，屈曲瑰奇者也，而其顿挫雄浑，尤示后学以广逵，不似从来学《坐位》者于云雾中寻蹊迳也。因急劝雯裳先生印之，以惠世人。
跋曾农髯夏承碑临本：曾农髯先生，今之蔡中郎也。萧籀陈椟，历岁绵迥，盖无传焉。光武以来碑碣林立，皆不署书者主名，学者莫得而稽。当时蔡中郎最有名，宜多中郎书，然以《石经》笔迹考之，盖可得而悬测焉。至于曹魏诸碑，皆师蔡中郎。钟繇《尊号奏》，卫觊《受禅表》是也。《范式》、《王基》虽晚出，实亦蔡法。有晋王逸少世所号书圣者也，王师钟繇，钟实出中郎，是中郎为书学祖。髯既通蔡学，复下极钟、王，以尽其变。此临《夏承》。左右倚伏，阴阖阳开，奇姿谲诞，穹窿恢廓，即使中郎操觚，未必胜之。书以示世之学八分者。
跋曾家髯华山庙碑临本：此亦蔡体也，与《夏承》同法。农髯先生既临《夏承》，复临此以示学者。大抵有汉诸碑多杂隶体，中郎独笔势洞达，诘屈俯仰，动荡开阖，是为奇耳。包慎翁以梁鹄《孔羡》、钟繇《乙瑛》上继中郎，不知梁鹄实师师宜官、《乙瑛》、《韩敕》之流也，与世所传《尊号奏》绝异，以其时考之，繇才八岁耳。慎翁又以邓完白始合二家追中郎，不知完白下笔驰骋，殊乏醒藉，但瞻魏采，有乖汉制，与《正直残石》差足相比。若髯者，真足以继中郎矣。
跋自临散氏盘全文：容恢五弟年始三十，饱更忧患，自南洋归，气益静，行益谨，多购书籍，将力学海外。近复学书，问笔法于余。书法虽小道，必从植其本始，学书从篆人，犹为学之必自经始。余近写《郑文公》，好习《散氏盘》，因为临之，他日学书有悟，当知古人无不从鼎彝中出也。
跋自临礼器碑：余于汉碑中独喜《礼器》，以其文章尔雅，《公羊》家言也。汉之治《春秋》者以胡母生、董仲舒最著，胡母生年老归教于齐，齐之言《春秋》者宗事之。仲舒之学唯东平赢公守学不失师法，授鲁人眭孟，鲁之言《春秋》繇眭孟，眭孟授东海严彭祖，鲁人严颜安乐于是，《春秋》复有严颜之学。建武以后，严颜之学乃大行于齐、鲁之间。此碑撰书无主名，大抵治颜氏学者也。其书则上承殷龟版文，下开《启法》、《龙藏》二碑。河南《圣教》是其嫡嗣，北海《李思训》实用其法。余友吴汉涛先生其好古与余同，校核尤严，余此纸当求其论定之。汉涛搜罗此碑凡五本，有明拓藏本最精。又以巨金影[陶斋先生本]，今存余斋。同年万梅崖藏有元拓本，与道州何氏本同时所拓，梅崖尝言见有[永寿不损本]，今不知藏何所？万精鉴赏，必不妄言，乃著于此，以备后之好事者有所参考焉。
跋自临瘗鹤铭：此与《黄庭》同一机抒，《润州图经》以为右军书，非妄语也。近代考据家必以右军不在江阴，泥矣。
跋自临黑女志：《黑女志》遒厚精古，北碑中之全神味胜者，由《曹全碑》一派出也。《敬使君》与此同宗，但绵邈不逮耳。何蝯叟颇能得其化实为虚处，故能纳篆分入真行也。武伯学此碑，大有悟入处。冬窗早暄，研冰欲解，临此。
临《龙颜碑》：用笔得之《乙瑛》，布白出于《郑固》，化横为纵，拿空笔实，若但以形貌求之，愈近则愈远，纳险绝入平正，大难！大难！
临《郑文公碑》：直《散氏盘》耳，近代学者多鼓努为力，锋芒外曜，安有淡雅雍容，不激不厉之妙耶？故不通缘隶，而高谈北碑者妄也。
临《中岳灵庙碑》：《景君》、《衡方》二碑之间得和法，而以《谷朗》为面貌。
临《崔敬邕志》：能合《郑文公碑》、《司马景和妻》之妙，魏志中此为第一。
临《郑文公碑》：余每用《散氏盘》笔法临之，觉中岳风流，去人不远。
临《司马景和妻墓志》：逋峭险峻，《景君》之遗也。
《张猛龙碑》：新得宋拓《张猛龙碑》，用笔坚实可屈铁，《景君》之遗也。下开率更。
临《爨宝子碑》：全用翻腾之笔，以化其顿滞之习，张公方法也。
临《爨龙颜碑》：纳险绝入平正，南中第一碑也。
临《黑女志》：与《敬显隽》绝相似，遒古胜之。曾农髯近全以生辣疏淡之笔为之。
临郑道昭《观海诗摩崖》：中岳先生此书，宽博古厚，意在《圉令赵君》也。
临《中岳灵庙碑》：祖《盂鼎》而祢《景君》。
临钟繇《戎路帖》：《宣示》、《力命》平实微带隶意，皆右军所临也，无从窥太傅笔意。惟此表可求太傅[隼尾波]。繇从贼而谓关壮缪，为贼宜矣！
临《丙舍帖》：此王临也，可与《兰亭》参观之。
临《出师颂》：世传皇像书《天发神谶》一碑而已，张怀懽以为[沉着痛快]。余临此即参用《神谶碑》意。
临晋武帝《省启帖》：以齐篆作草，宽博遒古，怀素《自叙》出此。
临西晋宣帝《之白帖》：笔笔如铁铸之。
临晋元帝《中秋帖》：笔圆满而停蓄，此由篆隶化草之初，如此后，人以真书笔模之，故失之。
临右军《别疏帖》：此帖妍润闲雅，右军极轨也。已以古本一字兹模澄清堂本。
临《右军帖》：世之言草书者称二王，实大令支流耳。大王法，孙过庭后惟赵子昂略涉其藩，世传但素师派也。
临大令《送梨帖》：大令草出于篆，然其纵者已开唐派。余独喜此。
临大令《郗鉴帖》：冷逸枯拙，后来云林、宋克但得三四耳。
临《淳化 ?
张芝帖》：此非张芝书明矣，米老以为长史书，然余曾见褚河南模本，亦题张芝书，则唐以来旧题如此。帖云[祖希]，祖希嶷元之字，或大令乎？
临《淳化?古法帖》：世所传草书，自明以来，皆素师派耳。其原出大令，及仿者为之，则粗犷而狂怪。章草久已无传，余近见《流沙坠简》，欲以汉人笔法为此体中兴也。
临唐太宗《温泉铭》：微参褚法，或世南没后所书。
临《淳化?大令书》：此率更书耳，何以王著以为大令？
临虞世南《汝南公主墓志》：山阴正脉，永兴一人而已。
临欧阳询《张翰帖》：冷峭当与《皇甫碑》同时书，其执笔结字，则汉《景君》法也。
临褚摹《兰亭序》：河南此开米法。
临颜鲁公《告身》、《阴寒》等帖：宋以来书家，无不师鲁公者，此书道一大关键。
临徐浩书《朱巨川告》：此唐人书耳，无宋以后笔法，然非徐季海书。
临柳诚悬《辱问帖》：此帖想见悬锋掉管时心正笔正，非独笔谏。
临李北海《三数日晴帖》：北海此帖何减大令，戏以《云麾李思训笔》笔模之，当胜《淳化》刻。
临杨凝式《韭花帖》：杨景度为由唐入宋一大枢纽。此书笔笔敛锋入纸，《兰亭》法也。思翁以景度津逮平原，化其顿挫之迹，然终身不出范围。
临蔡君谟《谢赐书表》：无一笔不从鲁公出，无一笔似鲁公。《三希堂》恐是伪本耳。
临蔡君谟《新记帖》：东坡云：[忠惠书不失晋人矩度，]当谓此种耳。
临东坡《山川不改》旧诗及《挑耳图记》二帖：当悟其纯绵裹铁之妙，一笔不肯直下。
临东坡《洞庭春色赋帖》：此学王僧虔而变其迹也。
临黄山谷《题几》、《书闼》及《发愿文》三帖：鲁直此书，无一笔不自空中荡漾而又沉着痛快，可以上悟汉、晋，下开元、明。
临米南宫《大行皇太后挽词》、《收张季明帖》：米老由[得势]一语悟书法。学米者亦当知此。
临赵松雪《与勉甫札》、《净土词》二帖：晋、唐而后，此为大宗。
临鲜于伯几《乱泉飞下诗帖》：困学斋草法兼素师以窥大令，吴兴则专右军法矣。
临鲜于伯几《题蔡忠惠书帖》：笔笔敛锋入里，转换无迹。
临董思翁书《密树含春雨》、《偶过眉公山庄》等帖：余书与董性不近，然未尝不知其妙也。以国朝书家无不学董者，故亦择临二种。
临八大山人书《黄庭经》：其志芳洁，故其书高逸，如其人也。
玉梅花盦书断 ：书学先贵立品，右军人品高，故书入神品。决非胸怀卑污而书能佳，此可断言者。
学书尤贵多读书，读书多则下笔自雅，故自古来学问家虽不善书，而其书有书卷气。故书以气味为第一。 不然但成手技，不足贵矣。
书学分帖学、碑学两大派，阮云台相国元，以禅学南北宗分之：帖学为南派，碑学为北派。何谓帖学？简札之类是也；何谓碑学？摩崖、碑铭是也。自宋以来，帖这大行而碑学微故宋四家只蔡君谟能作碑。
蔡本学鲁公。只学颜阴柔一种。而不能变化，故书碑尚不出范围。至东坡之雄伟，书碑则嫌欠庄重，不免纵横习气。
坡翁书碑，学钽公《东方画像赞》，惜稍纵横耳。
米南宫为有宋大家，而以行草书碑，此则碑学之野狐禅也。
怀仁集右军《对教序》刻石，《圣教》本集右军简札而成，仍称之为帖，不可称碑。山谷全是纵横习气，本不能书碑也。至元只赵子昂一人能书碑。
赵碑学北海，简札学右军，其界限极严，不相混杂。以后则碑学绝矣，故可断言子昂后无用也。
董文敏书学全是帖学，故书碑便见轻习无骨干，以于碑学少工力故也。国初书家无不学董者，故简札妍雅，而一书碑便见搔首弄姿之态，此大可叹也。
碑学之中兴，自阮相国始，阮有《南帖北碑论》。以南北分宗，其论甚辨，然究不确。南碑有《宝子》、《龙颜》，北碑有《敬使君》、《张黑女》、《李洪演造像》，何耶？大约古人碑帖分途，简书尚妍雅，碑志尚古朴，《宝子》、《龙颜》与北派何异？萧梁石阙，无异《刁惠公墓志》，此可知也。唐之褚遂良，元之赵孟頫于碑帖皆致力，而界限分明。褚书《孟法师碑》学《唐邕写经》，《圣教序》学《龙藏寺》，至《枯树赋》、《哀册》，则学《黄庭经》可知也。阮既倡碑学，至邓石如、包慎伯是其后劲，今之书家，莫不人人言碑矣。邓书全从碑入，包则手写帖而口言碑。然著有《艺舟双楫》，于碑学颇多发明，不能谓为无功也。大约汉、魏至唐，无不重视碑。南朝士大夫雅尚清谈，挥尘风流，形诸简札，此帖学之萌芽也。唐太宗好《兰亭》，于是有唐一代书家，无不学王者。苏灵芝欲展《兰亭》为碑，此以帖入碑之始。其书实伤婉丽，所谓俗书之祖也。
康有为《广艺舟双楫》
变者，天也。
吾谓书莫盛于汉，非独其气体之高，亦其变制最多，牢百代。杜度作草，蔡邕作飞白刘德升作行书，皆汉人也。晚季变真楷，后世莫能外，盖体制至汉，变已极矣。
北碑当魏世，隶、楷错变，无体不有，综其大致,体庄茂而者以逸气，力沉着而出以涩笔，要以茂密为宗，当汉末至此百年，今古相际，文质斑。当为今之隶之极盛矣。
古今之中。唯南碑与魏为可宗。可宗为何？日“有十美”一曰魄力雄强，二曰气旬辉穆，三曰笔法跳跃，四曰点画峻厚，五曰意态奇逸，六曰精神飞动，七曰兴趣醋足，八曰骨法铜达，九曰结构天成，十曰血肉丰美，是十美者，唯魏碑，南碑有之。
今日欲尊帖学，则翻之已怀，不得不尊碑：欲尚唐碑，则磨之已坏，不得不尊南，北朝碑。尊之者，非以其古也：笔画完好，精神流露，易于临摹，一也：可以考隶楷之变，二也：可以考后世之源流，三也：唐言结构，宋尚意态，六朝碑各体毕备，四也：笔法舒长刻人，雄奇角出，迎接不暇，实为唐。宋之所无有，五也：有是五者，不变宜于尊乎！
综而论之，书学与洽法，势变略同，周以前为一体势，汉为一体势。魏晋至今为一体势，皆千数百年一变，后之有变可以前事验之也。
于右任
我写字没有任何禁忌，执笔、展纸、坐法，一切顺乎自然……在动笔的时候，我决不因为迁就美观而违犯自然，因为自然本身就是一种美。
行乎不得不行，止乎不得不止，因为自然之波澜以为波澜，乃为致文。泥古非也，拟古亦非也。无古人之气息，非也；尽古人之面貌亦非也。以浩浩感慨之致，卷舒其间，是古是我，即古即我，乃为得之。
二王之书，未必皆巧，而各有奇趣，甚者愈拙而愈妍，以其笔笔皆活，随意可生姿态也。试以纸覆古人名帖仿书之，点画部位无差也，而妍媸悬殊者，笔活与笔死也。
标准草书自序
文字乃人类表现思想、发展生活之工具。其结构之巧拙，使用之难易，关于民族之前途者至切！现代各国印刷用楷，书写用草，已成通例；革命后之强国，更于文字之改进，不遗余力。传云：“工欲善其事，必先利其器。”此事虽细，可以喻大。且今之所谓器者，乃挟之与各国各族竞其优劣，观夫古今民族之强弱，国家之存亡，天演公例，良可畏也！然则广草书于天下，以求制作之便利，尽文化之功能，节省全体国民之时间，发扬全族传统之利器，岂非当今急务欤！
吾国草书之兴，以草篆草隶为权兴。秦汉以来，其用日增，其法日进，其称日繁，约而言之，可成三系：
一曰“章草”，解散隶体粗书之者也。其为法：利用符号，一长也；字字独立，二长也；一字万同三长也。当时作者，实有远见。所措创业未竟，而定型遂成，以致不能进步！汉张芝、吴皇象、晋索靖皆一时领袖。张书遗迹渺然，但可于两汉遗简，想像神采；皇象《急就章》，索靖《月仪》、《出师颂》，可谓章草范本。然全体繁杂之字，简单化者不过十之三四，其于赴急应速之旨，固本达也。
二曰今草，继章草而改进者也。其为法：重形联，去波磔，符号之用加多，使转之运益敏，大令所谓穷伪略之理，极章纵之致者，最为得之。虞世南云：“王廣、王洽、逸少、子敬，俯拾众美，会兹简易，制成今体，乃穷奥旨。”以王氏之多才，为风气之领导，景众既广，研讨弥笃，一字组织有多至数十式如阁帖所示者，创作精神之惊人，可以想见。或谓当时作家，自矜博赡，故生变化，以竞新赏；实则流传笔札，皆为试验之作，未及验定耳！陈僧智永，书真草千字文八百本盖有志统一体制，以利初学者。而唐以功令者取士，干禄字书，应运以作。草书遂离实用而入于美艺矣！唐太宗尤爱《兰亭序》、《乐毅论》，故右军行楷之妙，范围有唐一代。《十七帖》之宏逸卓绝，反不能与狂草争一席之地，虽有孙过庭之大声疾呼，而激流所至，莫之能止。
三曰狂草，草书中之美术品也。其为法：重词联，师自然，以诡异呜高，以博变为能，张颠索狂，振奇千载。《肚痛》、《自叙》，可为代表。一笔草、连绵草，古虽有之，而成系统，开脉流，实自此绐。散氛埃于大地，而曰“挥毫洛纸如云烟”，亦可异矣！然其组织之巧，用笔之活，于法理变化，多所启发；且如索师晚年合作，矩鑊甚严，其贡献之大，唐以后作家，远不逮也！
隋唐以来，学书者率从千文习起，因之草书名家多有千文传世，故草书社选标准之字，不能不求之于历来草圣，更不能不先之于草圣千文。一因名作聚会，人献其长，选者利益，增多比较；一因习用之字，大半已俱，章法既立，触类易通。斯旨定后，乃立原则：曰易识，曰易写，曰准确，曰美丽，依此四则，以为取舍。字无论其为章为今为狂，人无论其为随为显，物无论其为纸帛、为砖石、为竹木简，唯期以众人之所欣赏者，救灾供众人之用；并期经此整理，习之者由苦而乐，用之者由分立而统一，此则作者唯一之希望也。
吾国习称，文之善者曰文豪，草之善者曰草圣，谓之重视草书也可，谓之高视草书也亦可。故善之者，或许其通神，或赞其入道，或形容其风雨驰骤之状，或咨嗟其喜怒性情之寄，而于字理之组织，则多所忽略！非之者，又谓草书之人，技艺之细，四科不以此求备，博士不以此讲试，而于易简之妙用，则不大复致思，此草书所以之晦，亦即草书之所以难也。今者代表符号之建立，经历来圣哲之演土进，偶加]排比，遂成大观，所谓草书妙理，世人求之毕生而不能者，至今乃于平易中得之，真快事也。
评论